Ухвала суду № 66227343, 26.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"26" квітня 2017 р.Справа № 26-31/352-05-5651

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі №26-31/352-05-5651

За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області;

до відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт;

про стягнення 6159,98 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

прокурор: не з'явився;

від заявника: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_1, директор;

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява (вх. ГСОО №2-1343/17) Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі №26-31/352-05-5651.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. знаходилась справа № 26-31/352-05-5651 за позовом Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до відповідача приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт про стягнення 6159,98 грн.

07.03.2017р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №2-1343/17) Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі №26-31/352-05-5651.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03 травня 2007 року у справі №26-31/352-05-5651 позов задоволено.

Стягнуто з приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт ( 68300, Одеська область, Кілійський район, с. Трудове, вул. Леніна, 6; р/р 2600006214003, МФО 328384, код 31388777 ТОБО № 17 АКБ „Імексбанк) на користь управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (68300, м. Кілія, вул. Леніна, 58; р/р 256083014444, МФО 388249, код 24536515 Кілійське відділення Ощадбанку ) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 6159 ( шість тисяч сто пятьдесят девять) грн. 98 коп, стягнуто до Державного бюджету України отримувач : ГУДКУ у Одеській області ЄДРПОУ - 23213460, банк отримувача : ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, рахунок 31114095700008, код бюджетної класифікації 22090200 : держмито 102 ( сто дві ) грн. через Кілійське відділення Ізмаїльської ОДПІ., витрати з інформаційно-технічного забезпечння розгляду справ у судах (символ звітності 259) код бюджетної класифікації 22050000, рахунок № 31217259700008, Банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 в розмірі 118 ( сто вісімнадцять) грн.

14 травня 2007р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази

В апеляційному та касаційному порядку дане рішення не переглядалось

04.11.2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області було подано заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Вказану заяву було призначено до розгляду ухвалою суду від 08.11.2010 року.

Ухвалою суду від 22.11.2010 року вказана заява в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області задоволена.

Поновлено Управлінню Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області строк для пред'явлення наказу виданого господарським судом Одеської області 14 травня 2007 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 03 травня 2007 р. по справі № 26-31/ 352-05-5651 до виконання.

04.07.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області було подано заяву про видачу дублікату наказу від 14.05.2007 року у справі №26-31/352-05-5651.

Ухвалою суду від 12.07.2011р. у задоволенні вказаної заяви судом відмовлено

07.03.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області звернулося до господарського суду Одеської області із заявою (вх. ГСОО №2-1343/17) про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі №26-31/352-05-5651.

Заявник обґрунтовує свою заяву посилаючись на те, що під час примусового стягнення коштів з підприємства Приватне багатопрофільне підприємство "АГРОСВІТ" стягнуто не було, а відповідний лист було втрачено з вини завідувача юридичного сектору управління з приводу чого управління було позбавлено права на стягнення коштів до державного бюджету. Разом з тим, заявник звертає увагу суду на той факт, що заборгованість ПБП "АГРОСВІТ" перед заявником за низкою судових рішень складає 297021,74 гривень та по всім судовим рішенням відповідач відмовляється від погашення наявної заборгованості та підписувати акти звірки.

У вказаній заяві, заявником не вказано обставин, які б обґрунтовували поважність пропущення строку предявлення судового наказу до виконання.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Причини поважності пропуску строку для предявлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заявником не надано належних та допустимих доказів в обґрунтуванні поважності причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання до суду не надав.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність відповідних доказів, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. ГСОО №2-1343/17) Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі №26-31/352-05-5651 - відмовити.

Суддя М.І. Никифорчук