Рішення № 66227294, 26.04.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

26.04.2017 року Справа № 927/361/17

Позивач: Приватне підприємство "Фенікс Агро", вул. Гонти, 3, м.Умань, Черкаська область, 20302

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиниця Агро", вул. Першотравнева, 69, с.Тиниця, Бахмацький район, Чернігівська область, 16560

про стягнення 293 602,61 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність №2592 від 03.01.2017р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 283 710,60 грн. боргу, 2 634,10 грн. 3% річних, 7 257,91 грн. інфляційних на підставі договору поставки №222 від 01.04.2015року (з урахуванням додаткового письмового обгрунтування позовних вимог від 26.04.2017 р.).

Відповідач в судове засідання не зявився. Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія ухвали про порушення провадження у справі, яка направлена судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, отримана відповідачем 13.04.2017року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1656000035536 від 15.04.2017 року.

Неявка відповідача у судове засідання та ненадання ним відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки брати участь у судових засіданнях господарського суду є правом сторони, явка відповідача у судове засідання обовязковою не визнавалась.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

01.04.2015року між Приватним підприємством "Фенікс Агро", (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тиниця Агро" (надалі покупець) укладено договір поставки № 222, (далі Договір).

У відповідності до п.1.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобовязується в порядку, на умовах і в строки, передбачені цим договором поставити (передавати у власність) Покупцеві, а Покупець зобовязується прийняти і своєчасно оплатити зерно, насіння і корми для тварин іменовані в подальшому «Товар», в кількості, по якості і по цінах, вказаних у Видаткових накладних, які є невідємною частиною цього Договору.

Згідно п.4.1. оплата товару, яка передається у відповідності з умовами даного Договору, здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставленого рахунку.

Додатковою угодою №01 до договору строк його дії сторонами продовжено до 31.12.2016 р.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними: № РН-0005865 від 02.11.2016року та РН-0006329 від 01.12.2016року , ТТН №5865 від 02.11.2016року та ТТН 6329 від 01.12.2016року на загальну суму 433 710,60 грн.

Відповідно до 4.2 Оплата Товару здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 10(десяти) банківських днів з моменту поставки, при цьому сторони заздалегідь погодили право Покупця розраховуватися за Товар на умовах 100% або часткової попередньої оплати.

Відповідач прийнятий товар за довіреністю №4 від 02.11.2016 та №7 від 01.12.2016

оплатив частково на загальну суму 150 000грн., що підтверджується банківською випискою АТ «Прокредит Банк» по рахунку N26006210359703 з 01.01.2017 до 29.03.2017.

Відповідач не здійснив повної оплати товару в строк передбачений п.4.2 Договору.

Станом на день розгляду справи відповідачем доказів про оплату боргу за отриманий товар в сумі 283 710,60 грн. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 та 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В зв'язку з викладеним позовні вимоги в частині стягнення боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути станом на 04.04.2017року 3% річних від простроченої суми з оплати поставленого товару, що складає 2634,10 грн. та інфляційні втрати від суми боргу за період з січня по лютий 2017р., що складає 7257,91грн.

Відповідно до ч.2ст.625 Цивільного кодексу України, боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок процентів річних та інфляційних суд встановив, що він відповідає умовам договору та чинного законодавства, а тому вказані вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 283 710,60 грн. боргу, 2 634,10 грн. 3% річних, 7 257,91 грн. інфляційних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 4404,04 грн.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиниця Агро», вул. Першотравнева,69, с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, 16560, код 33233246, (р/р 26008319995 в АТ «ОСОБА_2 Аваль») на користь Приватного підприємства «Фенікс Агро», вул. Гонти, 3, м. Умань Черкаської області, 20302, код 36780586, (п/р 26008060790580 в ЧГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси), 283 710,60 грн. боргу, 2 634,10 грн. 3% річних, 7 257,91 грн. інфляційних та 4 404,04 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.04.2017року.

Суддя Ю.В. Федоренко