Ухвала суду № 66227207, 12.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Справа № Б8/142-12

за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, м. Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., м. Миронівка

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (далі ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.") за загальною процедурою, передбаченою ст. ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30.06.1999, далі - Закон) (суддя Скутельник П.Ф.).

Господарським судом Київської області від 22.04.2013 винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." опубліковано у газеті "Голос України" від 21.05.2013 №92(5592).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 р. у попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ВІК-Р.С.Ф. (суддя Скутельник П.Ф.).

Не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою суду, ТОВ "ВВІКО" подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "ВВІКО" та апеляційну скаргу ТОВ ВІК-Р.С.Ф. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2014 р. без змін.

У звязку з надходженням касаційних скарг ТОВ "ВВІКО" та ТОВ ВІК-Р.С.Ф., матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2014 р. касаційні скарги ТОВ "ВВІКО" та ТОВ ВІК-Р.С.Ф. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2014 р. у справі № Б8/142-12 скасовано в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", справу № Б8/142-12 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області у іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 р. визнано проведення зборів кредиторів Боржника - ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі пять кредиторів, а саме: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби, публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", публічне акціонерне товариство "Київобленерго" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", - який був обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом зборів кредиторів Боржника від 10.04.2014 року № 1, такими, що не суперечать чинному законодавству, клопотання розпорядника майна боржника задоволено, відсторонено керівника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." або будь-яких інших осіб, які виконують обовязки керівника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." від посади керівника боржника, покладено виконання обовязків керівника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." на розпорядника майна боржника(суддя Скутельник П.Ф.).

Не погоджуючись з вищевикладеною ухвалою суду, ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. апеляційні скарги ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ОСОБА_2 задоволено, а ухвалу господарського суду Київської області від 16.06.2014 р. скасовано.

У звязку з надходженням касаційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 р. касаційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. (якою скасовано ухвалу господарського суду від 16.06.2014 р.) без змін.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ ВІК-Р.С.Ф. банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (суддя Скутельник П.Ф.).

На підставі резолюції в.о. голови господарського суду Київської області ОСОБА_4 справу № Б8/142-12 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення судді, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б8/142-12 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. прийнято справу до провадження судді Лопатіна А.В., розгляд грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "ВВІКО" призначено на 07.10.2014 р.

Не погодившись з винесеною 01.07.2014 р. господарським судом Київської області постановою, ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." задоволено, постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. скасовано.

У звязку з надходженням касаційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 р. касаційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. (якою скасовано постанову господарського суду від 01.07.2014 р.) скасовано, а постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. залишено в силі, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області на новий розгляд.

30.10.2014 р. матеріали справи було повернуто до господарського суду Київської області та 03.11.2014 р. передано судді Лопатіну А.В. для подальшого розгляду справи.

05.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником банкрута подано клопотання щодо усунення від виконання своїх обовязків в якості ліквідатора ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2014 р. розгляд грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "ВВІКО", розгляд клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора банкрута призначено на 27.11.2014 р.

24.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області подано заяву про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 14892092,85 грн.

25.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення щодо визнання грошових вимог ТОВ ВІККО.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2014 р. розгляд поточних кредиторських вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області призначено на 09.12.2014 р.

27.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Державний експортно-імпортний банк України подано додаткові письмові пояснення.

27.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано повідомлення про розгляд грошових вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2014 р. розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" відкладено на 04.12.2014 р.

01.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення щодо заявлених поточних вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014 р. розгляд поточних кредиторських вимог ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України призначено на 12.12.2014 р.

03.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_5 подано заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.

03.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області редакцією всеукраїнської газети Правдошукач подано клопотання про фотозйомку судового засідання 04.12.2014 р. у справі № Б8/142-12.

03.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Укрексімбанк подано документи для долучення до матеріалів справи

04.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт та додаткові письмові пояснення до заперечення щодо клопотання про усунення від виконання своїх обовязків в якості ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 р. клопотання редакції всеукраїнської газети Правдошукач про фотозйомку судового засідання під час розгляду справи Б8/142-12 задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 р. заяву представника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." ОСОБА_6 про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б8/142-12 у судовому засіданні 04.12.2014 р. з розгляду кредиторських вимог ПАТ Державний експортно-імпортний банк України залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 р. заяву представника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." ОСОБА_6 про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б8/142-12 у судовому засіданні 04.12.2014 р. з розгляду кредиторських вимог ТОВ ВВІКО залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 р. розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" відкладено на 12.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 р. заяви представника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." - ОСОБА_6 та ліквідатора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б8/142-12 у судовому засіданні 04.12.2014 р. з розгляду клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора банкрута залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 р. припинено провадження в частині розгляду клопотання щодо усунення від виконання своїх обовязків в якості ліквідатора ОСОБА_3

08.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення щодо заявлених поточних вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та повідомлення про розгляд грошових вимог

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2014 р. розгляд поточних кредиторських вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області відкладено на 21.01.2015 р.

11.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано повідомлення про розгляд поточних кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

12.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2014 р. визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": в сумі 27 871 345,85 грн., з яких: 22 670 378,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом; 1 528 688,07 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2 868 509,13 грн. заборгованості за процентами; 257 479,48 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 90 895,36 грн. заборгованості за нарахованими комісіями; 6 604,99 грн. пені за несвоєчасну сплату комісій; 375 306,95 грн. 3% річних в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, з несвоєчасною сплатою процентів та комісій; 73 483,87 грн. витрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту, процентів, комісій; в сумі 10 700 794,72 дол. США (десять мільйонів сімсот тисяч сімсот дев'яносто чотири долари США 72 центи), що за офіційним курсом НБУ станом на 20 червня 2013 року, (курс НБУ станом на 20 червня 2013 року за 1 дол. США = 7,993 грн.) складає 85 531 452,20 грн., в сумі 1 667 016,94 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 червня 2013 року (курс НБУ станом на 20 червня 2013 року за 1 євро = 10,7154 грн.) складає 17 862 753,32 грн., в сумі 318 195 407,29 грн. - основного боргу; в сумі 433 230 837,17 грн.; в сумі 1 108 817,29 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 червня 2013 року складає 8 862 776,60 грн., в сумі 151 951,26 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 червня 2013 року складає 1 628 218,53 грн., в сумі 54 818 307,04 грн., - заборгованість за процентами, 175 169,29 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 червня 2013 року складає 1400128,13 грн., в сумі 29 336,71 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 червня 2013 року складає 314 354,58 грн., в сумі 6 550 194,91 грн., - 3% річних; в сумі 1 570 589,07 грн. втрат від інфляції; в сумі 1 535 310,74 грн. заборгованості за платою за управління кредитом та платою за зміну умов кредитного договору; в сумі 822 439,68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 червня 2013 року складає 6 573 760,36 грн., в сумі 129 588,46 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 червня 2013 року складає 1 388 592,18 грн., в сумі 27 031 218,90 грн., - пені; в сумі 101 010,00 грн. судового збору; в сумі 1 147,00 грн. сплаченого ПАТ Укрексімбанк судового збору у справі № Б8/142-12, включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 внести до реєстру вимог кредиторів боржника вказані вимоги ПАТ Укрексімбанк та відповідний примірник реєстру подати до суду, заяву ТОВ Ввіко про визнання останнього конкурсним кредитором ТОВ"ВІК-Р.С.Ф." з грошовими вимогами у розмірі 71 899 126,50 грн. залишити без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2014 р. розгляд поточних кредиторських вимог ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України відкладено на 21.01.2015 р.

15.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано клопотання про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ"ВІК-Р.С.Ф." розпорядника майна ТОВ Ввіко.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 р. розгляд клопотання про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." розпорядника майна ТОВ Ввіко призначено на 21.01.2015 р.

У звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Ввіко та апеляційної скарги ТОВ ВІК-Р.С.Ф., супровідним листом від 05.01.2015 р. № 02-06/911/Б8/142-12 матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ Ввіко залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2014 р. без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ ВІК-Р.С.Ф. припинено.

Матеріали справи № Б8/142-12 09.02.2015 р., супровідним листом від 06.02.2015 р. № 09-08.2/810/15, повернуто до господарського суду Київської області, а 12.02.2015 р. для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 р. розгляд клопотання про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." розпорядника майна ТОВ Ввіко, розгляд поточних кредиторських вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та розгляд поточних кредиторських вимог ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України призначено 25.03.2015 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду розширений поточний звіт про виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у відповідності до вимог ст. ст. 41, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема, надати відомості щодо проведення інвентаризації майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", яке було прийнято останнім до свого відання у встановленому чинним законодавством порядку, перелік наявного майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." станом на 20.03.2015 р. та довідку про відкриті банкрутом у банкових установах рахунки, детальну довідку про рух та залишок коштів на вказаних рахунках банкрута за період з порушення справи про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." (25.12.2012 р.) по 20.03.2015 р.

Супровідним листом від 02.03.2015 р. № 02-02/911/Б8/142-12, у звязку з надходженням до суду запиту Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 р. № 733/15, матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2015 р. по справі Б8/142-12 касаційну скаргу ТОВ Ввіко залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2014 р. залишено без змін.

Матеріали справи № Б8/142-12 16.04.2015 р., супровідним листом від 14.04.2015 р. № 04-22/164, повернуто до господарського суду Київської області, а 21.04.2015 р. передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2015 р. розгляд клопотання про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." розпорядника майна ТОВ Ввіко, розгляд поточних кредиторських вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, розгляд поточних кредиторських вимог ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України, розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду призначено на 10.06.2015 р., повторно зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду розширений поточний звіт про виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у відповідності до вимо ст. ст. 41, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема, надати відомості щодо проведення інвентаризації майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", яке було прийнято останнім до свого відання у встановленому чинним законодавством порядку, перелік наявного майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." станом на 20.03.2015 р. та довідку про відкриті банкрутом у банкових установах рахунки, детальну довідку про рух та залишок коштів на вказаних рахунках банкрута за період з порушення справи про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." (25.12.2012 р.) по 20.03.2015 р.

05.06.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф..

08.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

08.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора.

10.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення щодо заявлених поточних вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, повідомлення про розгляд грошових вимог ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України, зведений реєстр вимог кредиторів.

10.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про надання згоди на продаж майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.".

10.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України подано клопотання про усунення ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.- арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обовязків та призначенняліквідатором ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."- арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2015 р. розгляд клопотання про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." розпорядника майна ТОВ Ввіко, поточних кредиторських вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області відкласти, поточних кредиторських вимог ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України відкласти, заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду відкладено, а розгляд реєстру вимог кредиторів, клопотання про надання згоди на продаж майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про усунення ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.- арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обовязків та скарги ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. призначено на 18.06.2015 р.

11.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_9 подав заяву про участь у справі про банкрутство.

15.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано зведений реєстр кредиторських вимог з урахуванням поточних вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

17.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення на клопотання про залучення до участі у справі розпорядника майна ТОВ ВВІКО та письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.

18.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення на скаргу на дії ліквідатора та клопотання про відсторонення ліквідатора.

18.06.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшли письмові пояснення та клопотання про заміну кредитора на його правонаступника.

18.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_10 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

18.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2015 р. визнано ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України кредитором ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." з грошовими вимогами у розмірі 729385,37 грн.; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області до банкрута у розмірі 14892092,85 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_8 про залучення розпорядника майна ТОВ Ввіко учасником провадження у справі залишити без задоволення; клопотання ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну кредитора на його правонаступника задовольнити; замінено кредитора ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області на її правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 08.07.2015 р., розгляд скарги ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. відкладено на 08.07.2015 р.; розгляд клопотання про надання згоди на продаж майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про усунення ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.- арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обовязків відкладено на 08.07.2015 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2015 р. у справі № Б8/142-12 в частині віднесення вимог ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в сумі 14 892 092,85 грн. до шостої черги вимог кредиторів залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 р. ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2015 р. у справі № Б8/142-12 в частині залишення без задоволення заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України у частині визнання останнього кредитором ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." з грошовими вимогами у сумі 24337568,66 грн. 3% річних та 48021712,62 грн. інфляційних втрат залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2015 р. (в частині кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") у справі № Б8/142-12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 18.06.2015 р. (в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Київській області) у справі № Б8/142-12 скасовано, справу в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) від 01.12.2015 р., за результатами розгляду даної справи в частині заяви ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 20.11.2014 р. № 1270/10/10 (вх. № 26199/14) про визнання кредиторських вимог до боржника, вказану заяву задоволено, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39469156) до ТОВ ВІК-Р.С.Ф. (код ЄДРПОУ 36263844) у сумах: 310491,58 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів; 11897352,65 грн. 3 черга задоволення вимог кредиторів; 2684248,62 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 р. апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. у справі № Б8/142-12 змінено в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в сумі 14 892 092,85 грн. з включенням їх в реєстр вимог кредиторів до шостої черги задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Київській області задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 р. у справі № Б8/142-12 скасовано, ухвалу господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. залишено в силі.

21.04.2016 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області та передано судді Лопатіну А.В. для продовження розгляду.

За час перебування матеріалів даної справи в вищих судових інстанціях та у іншого складу суду першої інстанції, до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

- 01.09.2015 р. від ОСОБА_11 надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 316514,66 грн. заборгованості по заробітній платі.

- 28.01.2016 р. від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт про виконану роботу.

- 20.04.2016 р. від ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Крім того, 22.04.2016 р. від ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України надійшли доповнення до скарги на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф..

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2016 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_11, розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про вжиття заходів до забезпечення, розгляд реєстру вимог кредиторів, розгляд скарги ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф., розгляд клопотання про надання згоди на продаж майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про усунення ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.- арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обовязків призначено на 11.05.2016 р.

11.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення на заяву ПАТ Укрексімбанк про вжиття до забезпечення.

11.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення на доповнення до скарги ПАТ Укрексімбанк на дії ліквідатора.

11.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано повідомлення про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_11

Крім того, ліквідатором банкрута подано заяву, в якій останній просить суд розглянути заяву без його участі, у звязку з хворобою.

11.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано доповнення до клопотання про надання згоди на продаж майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2016 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_11, розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про вжиття заходів до забезпечення, розгляд реєстру вимог кредиторів, розгляд скарги ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф., розгляд клопотання про надання згоди на продаж майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про усунення ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.- арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обовязків відкладено на 17.05.2016 р.

17.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Укрексімбанк подано заяву про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. та заяву про вжиття заходів до забезпечення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2016 р. у задоволенні заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про вжиття заходів до забезпечення вх. № 42/16 від 20.04.2016 р. відмовлено, клопотання ліквідатора банкрута вх..№13614/15 від 10.06.2015 р. про надання згоди на продаж майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." задоволено, надано згоду на проведення продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку, розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_11 та розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено, розгляд скарги ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України вх. №13141/15 від 05.06.2015 р. на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. та клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України вх. № 13647/15 від 10.06.2015 р. про усунення ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.- арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обовязків відкладено, а розгляд заяви ПАТ Укрексімбанк вх. № 10405/16 від 17.05.2016 р. про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. та заяви вх. № 52/16 від 17.05.2016 р. про вжиття заходів до забезпечення призначено на 26.05.2016 р., зобовязано ПАТ Укрексімбанк подати до суду додаткові пояснення щодо скарги вх.№13141/15 від 05.06.2015 р. ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. та клопотання вх.№ 13647/15 від 10.06.2015 р. ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про усунення ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду на скаргу вх. №13141/15 від 05.06.2015 р. ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. та клопотання вх. № 13647/15 від 10.06.2015 р. ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про усунення ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф..

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016 р. по справі № Б8/142-12 в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута вх. №13614/15 від 10.06.2015 р. про надання згоди на продаж майна скасовано, відмовлено ліквідатору банкрута у задоволенні клопотання про надання згоди на продаж майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016 р. по справі № Б8/142-12 в частині відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016 р. по справі № Б8/142-12 в частині відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення залишено без змін.

За час перебування матеріалів даної справи, на адресу суду від ліквідатора банкрута 23.05.2016 р. надійшли заперечення на заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф..

Крім того, 25.05.2016 р. від ПАТ Державний експортно-імпортний банк України надійшли доповнення до заяви про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. від 17.05.2016 р. № 176-04/432 та заяви про вжиття заходів до забезпечення; доповнення до скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.; клопотання про направлення до апеляційної судової інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги ПАТ Київоблгаз, поданої на ухвалу суду від 17.05.2016 р.

22.07.2016 р. через канцелярію суду від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про замін сторони у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 р. відмовлено ТОВ ВІК Р.С.Ф. в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. у справі № Б8/142-12.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2017 р. відмовлено ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. (в частині відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення) у справі № Б8/142-12.

Матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2017 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_11 та розгляд реєстру вимог кредиторів, розгляд скарги ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України вх. №13141/15 від 05.06.2015 р. на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. та клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України вх. № 13647/15 від 10.06.2015 р. про усунення ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.- арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обовязків, розгляд заяви ПАТ Укрексімбанк вх. № 10405/16 від 17.05.2016 р. про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. та заяви вх. № 52/16 від 17.05.2016 р. про вжиття заходів до забезпечення призначено на 12.04.2017 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду обґрунтовані заперечення на скаргу вх.№13141/15 від 05.06.2015 р. ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. та клопотання вх. № 13647/15 від 10.06.2015 р. ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про усунення ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф..

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши, подані останніми документи, судом встановлено наступне:

Матеріали справи містять заяву ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф., призначеного на 27.05.2016 р. та зобовязання вчинити дії. Вказаною заявою банк просить суд скасувати проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ ВІК Р.С.Ф., призначеного на 27.05.2016 р. за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1А, організатором аукціону ТБ «Укрспецресурс»; заборонити ліквідатору ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражному керуючому ОСОБА_3 вчиняти будь-які неправомірні дії на відчуження заставного майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. до отримання згоди від заставного кредитора або суду.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що продаж майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. здійснюється з порушенням приписів Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про вжиття заходів до забезпечення, в прохальній частині якою банк просить суд заборонити ТБ «Укрспецресурс» проводити другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ ВІК Р.С.Ф., який призначено на 27.05.2016 р. за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1А; заборонити ліквідатору ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражному керуючому ОСОБА_3 та іншим третім особам вчиняти будь-які дії направленя на реалізацію заставного майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. до отримання згоди на таку реалізацію від заставного кредитора АТ «Укрексімбанк» або суду. Дана заява також вмотивована тим, продаж майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. здійснюється з порушенням приписів Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вказані заяви, виходячи з мотивів їх подання стосуються призначеного на 27.05.2016 р. аукціону з продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф..

Разом з тим, станом на дату даного судового засідання аукціон з продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. у визляді цілісного майнового комплексу, призначених на 27.05.2016 р. є таким, що відбувся, що в подальшому призвело до його оскарження.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ ВІК Р.С.Ф., призначено на 27.05.2016 р., який є предметом заяви про скасування аукціону та предметом заяви про забезпечення вимог, станом на сьогодні є таким, що відбувся, у звязку з чим, суд керуючись приписами статті 80 ГПК України, припиняє провадження з розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф., призначеного на 27.05.2016 р. та зобовязання вчинити дії та розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про вжиття заходів до забезпечення, враховуючи відсутність предмету спору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України було подано скаргу на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф., в якій банк просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3, як ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф..

Розглянувши вищенаведену скаргу на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф., суд зазначає таке:

Відповідно до частини одинадцятої статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Скарга на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. вмотивована тим, що станом на 01.04.2015 р. у трудових відносинах з банкрутом перебувають фізичні особи та, відповідно, отримують заробітну плату, а враховуючи, що боржника визнано банкрутом 01.07.2014 р. (постанова від 01.07.2014 р. залишена в силі постановою касаційної судової інстанції від 23.10.2014 р.), вказані обставини діють у порушення приписів Закону і порушують права та інтереси кредиторів. Крім того, 06.04.2015 р. на території ТОВ ВІК Р.С.Ф. сталася надзвичайна ситуація, а саме, пожежа в одній із будівель, в результаті якої було знищено покрівлю одноповерхового будинку та віконні рами, дане майно є предметом іпотеки банку та відповідно забезпечує виконання зобовязань боржника перед банком. З огляду на викладені обставини, АТ «Укрексімбанк» вважає, що неналежне виконання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 своїх обовязків призвело до знищення майна та зменшення привабливості і вартості такого майна, як наслідок, неможливості здійснення його продажу за адекватною вартістю.

В письмових поясненнях ліквідатор банкрута (арк. справи 62, том справи 26) зазначає, що винні в пожежі, яка сталася на території банкрута 06.04.2015 р. (приміщення колишньої бані), особи не встановлені, пожежу спричинили обставини, які не залежали від охорони та/ або від ліквідатора, та з висновку Миронівського РУ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що пожежа виникла в наслідок різкої зміни вітру в результаті чого осередок запаленого сміття потрапив на дах будівлі банкрута. Разом з тим, ліквідатор заявляє, що останнім було направлено до охоронної фірми ПП «Фортеця ПіеР» лист № 296 від 12.05.2015 р. щодо необхідності спільного визначення розміру нанесених ТОВ ВІК Р.С.Ф. збитків та визначення порядку їх відшкодування, у відповідь на який ПП «Фортеця ПіеР» листом від 14.05.2015 р. № 72 повідомило ліквідатора, що останнє не вбачає вини охорони в тому, що відбулась пожежа на території ТОВ ВІК Р.С.Ф., в приміщенні, що не здавалось під охорону та, відповідно, не вбачає підстав для відшкодування охоронною організацією збитків банкруту (вказаний лист долучено до матеріалів справи).

З аналізу вищевказаних, наданих ліквідатором банкрута, пояснень, судом встановлено, що приміщення ТОВ ВІК Р.С.Ф. (майно, яке перебуває в заставі банку), в якому сталася пожежа жодним чином не охоронялося, а враховуючи, що ліквідатор звертався до ПП «Фортеця ПіеР» (яке не здійснювало охорону вказаного майна) щодо відшкодування збитків, завданих пожежею, останній навіть не знав, що дане майно не перебуває під охороною, в той час як, забезпечення збереження майна банкрута є його прямим обовязком, що встановлено приписами частини другої статті 41 та частини другої статті 98 Закону.

Що стосується тверджень ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України стосовно наявності трудових відносин банкрута з фізичними особами після винесення постанови про визнання ТОВ ВІК Р.С.Ф. банкрутом в супереч приписам Закону, ліквідатор банкрута в запереченнях (арк. справи 160, том справи 26) пояснив, що враховуючи скасування апеляційної інстанцією постанови про визнання ТОВ ВІК Р.С.Ф. банкрутом та в подальшому за результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг скасування постанови Київського апеляційного господарського суду та залишення в силі постанови господарського суду Київської області про визнання ТОВ ВІК Р.С.Ф. банкрутом лише 23.10.2014 р. (дата постанови Вищого господарського суду України), ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора фактично було відновлено 23.10.2014 р. Таким чином, починаючи з 23.10.2014 р. було розпочато звільнення працівників банкрута, а станом вже на 30.04.2015 р. всі працівники були звільнені. На підтвердження вказаних тверджень ліквідатором банкрута долучено до матеріалів справи копії наказів.

Проаналізувавши долучені до матеріалів справи копії наказів ТОВ ВІК Р.С.Ф., судом встановлено, що ліквідатором банкрута в період з 23.10.2014 р. по 30.04.2015 р., тобто, протягом шести місяців, було звільнено 19 осіб за наказами № 51-К від 14.04.2015 р., № 49-К від 03.04.2015 р., № 47-К від 20.03.2015 р., № 45-К від 07.11.2014 р., № 28 від 22.11.2014 р., № 27 від 21.11.2014 р., № 26 від 20.11.2014 р., № 25-К від 20.11.2014 р., № 22-К від 13.11.2014 р., № 13/1-К від 31.10.2014 р., № 36 від 19.12.2014 р., № 35 від 19.12.2014 р., № 13-К від 31.10.2014 р., № 13/2-К від 31.10.2014 р. ОСОБА_11 обставини свідчать про зловживання ліквідатором своїми повноваженнями, за результатами яких порушено права та законні інтереси кредиторів, оскільки таке довготривале звільнення працівників ТОВ ВІК Р.С.Ф. у кількості 19 осіб призвело до зменшення активів боржника у звязку зі здійсненням витрат на оплату праці вказаним працівникам, в той час як нормами Закону передбачено, що після визнання боржника банкрутом господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції, а працівники банкрута звільняються.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2016 р. ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України подано доповнення до скарги на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 В зазначених доповненнях скаржник посилається на те, що протягом 2015 та 2016 років ліквідатору направлялися листи з вимогою забезпечити допуск на територію боржника працівників АТ «Укрексімбанк» для проведення перевірки наявності, стану та умов зберігання майна, яке належить ТОВ ВІК Р.С.Ф. та перебуває в заставі/ іпотеці банку. 14.08.2015 р., 04.11.2015 р., 27.11.2015 р., 02.03.2016 р., 30.03.2016 р., 08.04.2016 р. працівниками заставного кредитора було здійснено виїзд за адресою місцезнаходження банкрута з метою належної перевірки майна, яке перебуває в заставі/ іпотеці банку. Однак працівників АТ «Укрексімбанк» не було допущено до перевірки майна ТОВ ВІК Р.С.Ф., яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк», про що складено відповідні акти.

Проте, ліквідатором банкрута подано заперечення, в яких останній зазначає, що вказані твердження банку є необґрунтованими, оскільки 27.11.2015 р. працівників АТ «Укрексімбанк» було допущено до перевірки майна, про що складено акти (вказані копії актів долучено до заперечень, арк. справи 98-100, том справи 29).

Як вбачається з актів перевірки наявності, стану та умов зберігання майна, переданого в заставу/ іпотеку АТ «Укрексімбанк», від 27.11.2015 р., вказані акти підписані від ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Що ж стосується посилань АТ «Укрексімбанк» здійснення незаконних дій спрямованих на реалізацію майна ТОВ ВІК Р.С.Ф., яким забезпечено вимоги АТ «Укрексімбанк» без згоди на такі дії заставного кредитора, судом встановлено, що вказані твердження банку є обґрунтованими та підтвердженими з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, і на що посилається скаржник, з метою продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. замовником (ліквідатором) замовлено, а організатором аукціону організовано проведення аукціонів з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу. Так, на перший аукціон було виставлено майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю, що становила 580587554,49 грн. (сукупність визнаних судом вимог кредиторів), після чого на повторному аукціоні 464470043,59 грн., тобто зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 20%, на другому повторному аукціоні 371576034,87 грн., зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 20%. Враховуючи, що вищевказані аукціони не відбулися замовник (ліквідатор) замовляє, а організатор організовує повторно перший аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю, що становила 50380000,00 грн. (згідно з оцінкою майна, відповідно до тверджень банкрута), проте вказані дії по підготовці до продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. вчинено ліквідатором, як замовником аукціону без отримання згоди заставного кредитора або суду, чим грубо порушено приписи статті 42 Закону.

Крім того, слід зазначити, що в подальшому ліквідатор звернувся з заявою про надання згоди на продаж майна до суду. За результатами розгляду такої заяви судом надано згоду на продаж майна ТОВ ВІК Р.С.Ф. ухвалою від 17.05.2016 р. Проте, оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у вигляді цілісного майнового комплексу з встановленою початковою вартістю в сумі 50380000,00 грн. розміщено організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 11.04.2016 р., на підставі замовлення на продаж від 11.04.2016 р., а в подальшому, оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у вигляді цілісного майнового комплексу з встановленою початковою вартістю в сумі 47861000,00 грн. розміщено організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 18.04.2016 р., на підставі замовлення на продаж від 18.04.2016 р., оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у вигляді цілісного майнового комплексу з встановленою початковою вартістю в сумі 45467950,00 грн. розміщено організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 22.04.2016 р., на підставі замовлення на продаж від 22.04.2016 р., тобто до отримання ліквідатором згоди на продаж майна банкрута. З аналізу вищевказаного суд дійшов висновку, що ліквідатором (замовником) вчинялися дії по підготовці до продажу майна в порушення приписів частини четвертої статті 42 Закону, без отримання згоди на такі дії заставного кредитора або суду. Таким чином, замовником та організатором аукціонів не дотримано послідовності дій під час продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", так як враховуючи дату ухвали суду, якою надано згоду на продаж майна (17.05.2016 р.) та дату замовлення і розміщення оголошення про продаж на аукціоні, повторному аукціоні та другому повторному аукціоні (11.04.2016 р., 18.04.2016 р., 22.04.2016 р.), останніми вчинялися дії спрямовані на продаж майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." без надання згоди, як заставного кредитора, так і суду.

Вказані порушення зі сторони ліквідатора банкрута, як замовника аукціону були встановлені під час розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про визнання результатів аукціону недійсними, що відображено в ухвалі суду від 06.03.2017 р., винесеної за результатами розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про визнання результатів аукціону недійсними та, яка, станом на сьогодні, набрала законної сили.

З огляду на все наведене вище, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_3, з урахуванням уточнення, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про усунення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання своїх повноважень та призначення ліквідатором ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_9, суд зазначає наступне:

Вищенаведене клопотання вмотивоване тим, що 02.06.2015 р. комітетом кредиторів ТОВ ВІК Р.С.Ф., серед іншого, прийнято рішення: враховуючи численні порушення з боку ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_3 норм Закону, визнати його роботу незадовільною та клопотати перед судом про його заміну; голові комітету кредиторів представнику АТ «Укрексімбанк» підготувати та подати до суду відповідне клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.; погодити кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9 на посаду ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.; голові комітету кредиторів представнику АТ «Укрексімбанк» підготувати та подати до суду відповідне клопотання про призначення ліквідатором ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Як вбачається з долученого до клопотання протоколу комітету кредиторів ТОВ ВІК Р.С.Ф. від 02.06.2015 р., на засіданні комітету кредиторів ТОВ ВІК Р.С.Ф., яке було організоване та проведене ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_3, серед іншого, прийнято наступні рішення: враховуючи численні порушення з боку ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_3 норм Закону, визнати його роботу незадовільною та клопотати перед судом про його заміну; голові комітету кредиторів представнику АТ «Укрексімбанк» підготувати та подати до суду відповідне клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.; погодити кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9 на посаду ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф.; голові комітету кредиторів представнику АТ «Укрексімбанк» підготувати та подати до суду відповідне клопотання про призначення ліквідатором ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Вказані рішення вмотивовані недотриманням ліквідатором під час виконання своїх повноважень норм Закону. Так, в основу мотивів прийняття такого рішення покладено, крім обставин викладених у вищенаведеній скарзі ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_3 (щодо перебування в трудових відносинах з банкрутом фізичних осіб після винесення постанови про визнання боржника банкрутом в порушення приписів Закону та нездійснення ліквідатором дій по збереженню майна банкрута, в той час як, такі дії є прямим обовязком останнього), те що за інформацією отриманою АТ «Укрексімбанк» від правоохоронних органів на початку травня 2015 року було затримано транспортний засіб (трактор), який належить ТОВ ВІК Р.С.Ф. та перебуває в заставі банку, що використовувався поза межами території боржника особами, які не мали при собі документів, які надають право на його використання. В ході зясування зазначених обставин стало відомо, що під час транспортування зазначеного трактору до місця використання за призначенням він був зупинений працівниками ДАІ Лисенського РВ УМВС в Черкаській області та доставлений на штраф майданчик для зберігання. Вказаний транспортний засіб переданий в оренду особою, що діяла на підставі довіреності виданої арбітражним керуючим ОСОБА_3 При цьому, укладення зазначеного договору із заставодержателем погоджено не було. Разом з тим, заставним кредитором не надано доказів, які б підтверджували вищевказані обставини.

Водночас, як вже зазначалось скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_3 з наведених в ній підстав, які також були підставою для прийняття комітетом кредиторів рішення про усунення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання своїх повноважень, за результатами повного та всебічного розгляду, визнано обґрунтованою, отже рішення комітету є належним чином вмотивованим.

Пунктом пятим частини восьмої статті 26 Закону встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Що стосується заперечень ліквідатора, в яких останній зазначає, що ним було призначено засідання комітету кредиторів ТОВ ВІК Р.С.Ф. з порядком денним, що не включав питання щодо заміни ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф., проте в супереч встановленому ліквідатором порядку денному комітетом кредиторів банкрута на засіданні було затверджено новий порядок денний, відповідно до якого включено «розгляд інших питань, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що позбавило можливості ліквідатора надати свої пояснення щодо виконання ним своїх повноважень та довести комітету кредиторів законність своїх дій, суд, проаналізувавши вказані заперечення, встановив їх необґрунтованість, так як комітетом кредиторів затверджуючи новий порядок денний не порушено приписів Закону, а враховуючи, що кінцеве рішення щодо заміни ліквідатора банкрута приймається виключно судом, про що виноситься ухвала, ліквідатор не позбавлений можливості надати всі можливі докази з метою спростування мотивів прийняття комітетом відповідного рішення, а саме: незаконних дій ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф..

З огляду на викладене, враховуючи, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 не спростовано наявність численних порушень норм Закону здійснених останнім під час виконання своїх повноважень, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання голови комітету кредиторів ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про усунення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання своїх повноважень, поданого на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ ВІК Р.С.Ф. від 02.06.2015 р.

Відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшли дві заяви арбітражних керуючих про призначення ліквідатором ТОВ ВІК Р.С.Ф., а саме від ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

Проаналізувавши заяви про участь в даній справі та додані до неї документи арбітражних керуючих ОСОБА_10, ОСОБА_9, судом встановлено, що запропоновані кандидатура арбітражних керуючих на посаду ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, враховуючи, що Законом надано комітету кредиторів повноваження пропонувати на участь у справі кандидатури арбітражних керуючих, суд вважає за необхідне врахувати подане головою комітету кредиторів, на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ ВІК Р.С.Ф., клопотання про призначення ліквідатором ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_9.

З огляду на все наведене вище, суд усуває арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф., ліквідатором банкрута призначає запропонованого комітетом кредиторів банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9, а заяву про участь у даній справі, подану ОСОБА_10 залишає без задоволення.

Крім того, враховуючи неявку в дане судове засідання гр. ОСОБА_11, яким заявлено до банкрута грошові вимоги, суд відкладає розгляд кредиторських вимог останнього на 21.06.2017 р.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1.Провадження з розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК Р.С.Ф., призначеного на 27.05.2016 р. та зобовязання вчинити дії припинити.

2.Провадження з розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про вжиття заходів до забезпечення припинити.

3.Скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України вх. №13141/15 від 05.06.2015 р. на дії ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити.

4.Клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний Банк України про усунення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання своїх повноважень та призначення ліквідатором ТОВ ВІК Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_9 задовольнити.

5.Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ВІК Р.С.Ф..

6.Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 про участь в даній справі задовольнити.

7.Призначити ліквідатором ТОВ ВІК Р.С.Ф. (код ЄДРПО України 36263844) арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво від 07.02.2013 р. № 115; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 03022, м. Київ, а/с 64).

8.Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10 про участь в даній справі залишити без задоволення.

9.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати ліквідатору банкрута всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються банкрута.

10.Зобовязати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9 належним чином виконувати свої обовязки.

11.Розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_11 та розгляд реєстру вимог кредиторів відкласти на "21" червня 2017 року о 11:15 год.

12.Клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області про заміну кредитора на правонаступника призначити на "21" червня 2017 року о 11:20 год.

13. Зобовязати ліквідатора банкрута подати письмові пояснення за результатами розгляду грошових вимог гр. ОСОБА_11

14.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

15.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

16.Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, державному реєстратору, гр. ОСОБА_11, Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київської області та ОСОБА_10

Суддя А.В. Лопатін