ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про прийняття апеляційної скарги до провадження
27.04.2017справа № 905/8/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від20.02.2017 у справі№ 905/8/17 (суддя Г.В. Левшина)за позовомПублічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпро, до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУправління соціального захисту населення Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у м. Лимані Донецької області, м. Лиман Донецької області,простягнення 97 690, 49 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.02.2017 по справі № 905/8/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпро, до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Лимані Донецької області, м. Лиман Донецької області, задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача 97 690, 49 грн. заборгованості та 1 465, 36 грн. судового збору.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2017 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя Н. В. Ломовцева, судді О. А. Скакун, В. М. Татенко) від 07.04.2017 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради повернуто заявникові на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставини, зазначеної в ухвалі, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, відповідач 14.04.2017 повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 28.02.2017. Крім того, Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради є бюджетною установою і утримується за рахунок місцевого бюджету, що включає певну процедуру для отримання коштів на сплату судового збору. Зазначені обставини позбавили можливості звернутися з апеляційною скаргою у встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного процесуального строку для подання Управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2017.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відновити Управлінню соціального захисту населення Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області, у справі 905/8/17 до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).
4. Зобов'язати відповідача надати до дня судового засідання документи, що підтверджують посадове становище особи (ОСОБА_4), яка підписала апеляційну скаргу.
5. Зобов`язати відповідача направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу позивача Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, та надати суду відповідні докази до дня судового засідання.
6. Зобов`язати позивача та третю особу надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.
7. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
8. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
ГоловуючийТ.М. Колядко
Судді:О.В. Стойка
ОСОБА_3
Судове рішення № 66226916, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/8/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: