Ухвала суду № 66226781, 10.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18417/13 10.12.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат ППМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна

комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

про визнання договору укладеним

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Дупляк О.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат ППМ" про визнання договору про приєднання, яке не є стандартним, від 29.07.2013 р. № Н307-13/1008 укладеним в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.0906.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/18417/13, розгляд справи призначено на 30.10.2013 року о 11 год. 40 хв.; зобовязано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 24.10.2013 р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив припинити провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору та 30.10.2013 р. від позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору. Дані документи залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.10.2013 р. підтримав клопотання про припинення провадження у справі, просив його задовольнити, надав суду витяг з ЄДР ЮО та ФОП на відповідача, який залучений до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив, що йому нічого не відомо про ті обставини на які посилається представник відповідача у даному клопотанні.

У судовому засіданні 30.10.2013 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 13.11.2013 р. о 09:40 для надання можливості позивачу перевірити інформацію, стосовно того, чи дійсно був укладений договір, який позивач хоче визнати укладеним.

Представник позивача у судовому засіданні 13.11.2013 р. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, оскільки на НКРЕ, відповідно до норм діючого законодавства покладено обовязок здійснювати контроль за виконанням позивачем норм затвердженого ним нормативно-правового акта та узагальнення практики застосування законодавства з питань, що належить до її компетенції, просив задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 20.11.2013 р. о 09:40 для вирішення клопотання позивача про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 20.11.2013 р. представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, просив його задовольнити.

Представник відповідача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивача, господарський суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи наведене, представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив.

Враховуючи наведене, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та для витребування у сторін додаткових доказів у справі, суд відклав розгляд даної справи до 02.12.2013 р.

У судовому засіданні 02.12.2013 р. за клопотанням третьої особи, з метою надання представнику підготувати письмові пояснення по суті спору, судом була оголошена перерва до 09.12.2013 р.

У судовому засіданні 09.12.2013 р. представник позивача надав заперечення на відзив, представник третьої особи повідомив, що через службу діловодства суду подав письмові пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/18417/13 відноситься до категорії складних, у звязку з чим ухвалою від 09.12.2013 р. призначив колегіальний розгляд даної справи.

09.12.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/18417/13.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_1 від 09.12.2013 р., приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/18417/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Дупляк О.М.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження справу № 910/18417/13.

2.Розгляд справи № 910/18519/13 призначити на 15.01.2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 9.

3.Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Дупляк О.М.

Розгляд справи призначив на 15.01.13 о 11:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.