Ухвала суду № 66226546, 25.04.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 918/1079/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши справу

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "Західно-Українське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

про банкрутство,

Учасники провадження у справі не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі перебуває в процедурі ліквідації банкрута.

Постановою господарського суду Рівненської області від 14.08.2014 року визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Західно-Українське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Західно-Українське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" та строк повноважень ліквідатора до 14.05.2017 року.

24.04.2017 року Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вараш Рівненської області звернулось до господарського суду з клопотанням, відповідно до якого просило замінити кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кузнецовську на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вараш. На підтвердження вказаного клопотання заявником подано наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №1026 від 08.12.2016 року про упорядкування діяльності робочих органів виконавчої дирекції Фонду з додатком та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2014 року визнано грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кузнецовську Рівненської області до боржника ОСОБА_1 підприємства "Західно-Українське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" на суму 2 865 135 грн. 67 коп., як вимоги другої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

За змістом ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Водночас, Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами та доповненнями роз'яснено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Таким чином, матеріали клопотання свідчать лише про зміну найменування кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кузнецовську на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вараш без зміни організаційно-правової форми даної особи, тобто в даному випадку не йдеться про реорганізацію юридичної особи, а отже відсутні підстави для вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в ч. 3 ст. 25 ГПК України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вараш №01-09/83 від 20.04.2017 року про заміну кредитора - відмовити.

2. Змінити найменування кредитора у справі - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кузнецовську на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вараш.

3. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору

Суддя Войтюк В.Р.