Ухвала суду № 66226531, 25.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 922/3176/15

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Байбак О.І.

судді Ольшанченко В.І. судді Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології", смт. Золочів на дії Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 21 від 06.02.2017 р.) при виконанні наказу по справі

за позовом Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Дергачі, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології", смт. Золочів, Харківська обл.

про стягнення 44095366,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області (головуючий суддя - Аюпова Р.М., судді - Байбак О.І., Денисюк Т.С.) від 30.05.2016 р. по справі № 922/31768/15 позов Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Дергачі, Харківська обл. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 35905565,51 грн., прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 4327984,02 грн., пеню в розмірі 3567817,07 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 04.10.2016 р. видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (далі - боржник) звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 21 від 06.02.2017 р.) при виконанні наказу по справі № 922/3176/15, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2017 р. незаконними та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з відпусткою судді Аюпової Р.М. та відсутністю повноважень судді Денисюк Т.С. призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі № 922/3176/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 р. визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя - Байбак О.І., судді - Добреля Н.С., Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2017 р. розгляд скарги призначено на 11.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017 р. розгляд скарги відкладено на 25.04.2017 р.

Боржник подав до суду заяву (вх. № 13907 від 25.04.2017 р.), в якій повідомив, що він відмовляється від поданої ним скарги на дії державного виконавця по справі № 922/3176/15 (вх. № 21 від 06.02.2017 р.) у зв'язку з добровільним погашенням суми боргу та закінченням виконавчого провадження ВП № 53256793.

На судове засідання 25.04.2017 р. прибув представник боржника, який підтримує заяву про відмову від скарги на дії державного виконавця.

Стягувач та ДВС на судове засідання 25.04.2017 р. своїх уповноважених представників не направили, вимоги ухвал господарського суду від 21.03.2017 р. та від 11.04.2017 р. не виконали, про причини неприбуття не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про час та місце розгляду скарги.

Оскільки неявка на судове засідання представників стягувача та ДВС не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглядати зазначену скаргу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд дійшов висновку про прийняття відмови боржника від скарги (вх. № 21 від 06.02.2017 р.) на дії державного виконавця по справі № 922/3176/15 та припинення провадження по розгляду її скарги з огляду на наступне:

В пункті 3 Постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 3 "Про деякі питанння розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зокрема зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічні за змістом роз'яснення містяться в п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в якій зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України, заявник, що подав скаргу на дії державного виконавця має право відмовитись від неї.

Як вже зазначено вище, боржник звернувся до суду з заявою (вх. № 13907 від 25.04.2017 р.), в якій відмовляється від скарги на дії державного виконавця по справі № 922/3176/15 у зв'язку з добровільним погашенням суми боргу та закінченням виконавчого провадження ВП № 53256793.

Господарський суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву боржника про відмову від скарги такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Зазначена заява надійшла до суду до винесення відповідного рішення за наслідками розгляду скарги, а боржник не наполягає на розгляді скарги по суті.

За таких обставин, у суду достатньо підстав для прийняття відмови боржника від скарги на дії державного виконавця, та припинення провадження по її розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" від скарги на дії Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 21 від 06.02.2017 р.) при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 04.10.2016 р. по справі 922/3176/15 та припинити провадження по її розгляду.

Головуючий суддя Байбак О.І.

суддя Ольшанченко В.І.

суддя Добреля Н.С.