Ухвала суду № 66226484, 24.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № Б-24/27-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуВАТ "Харківський індустріальний союз" м. Харків про визнання банкрутом ДП "ІОМЗ - Холдінг" м. Ізюм. , код ЄДРПОУ 30210179 за участю сторін:

пр-к ПП "Овен плюс" - Ігнатьєв В.А. (дов. 02.02.17 р.);

пр-к ПП "Еквіта-С" - Омельченко О.В. (дов. від 06.02.17 р.);

ліквідатор ДП "ІОМЗ-Холдінг" - Шапілов С.А.,

пр-к ХОУ з ПБ - Прокопчук Я.М. (дов. від 29.12.16 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.03.2017 р. приєднано справу №922/1552/16 за позовом ПП "Овен плюс" до ПП "Еквіта-С", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ППКФ "Промавтоматика", ДП "ІОМЗ - Холдинг", ТОВ "Енергосоюз" та АТ "Бізнес-Сервіс" про витребування майна, за виключною підсудністю для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство Державного підприємства "ІОМЗ - Холдинг" №Б-24/27-02. Цією ж ухвалою судом було відкладено розгляд заяви про витребування майна на 05.04.17 р., зобов'язавши ліквідатора Шапілова С.А. надати суду відзив на заяву ПП "Овен плюс", а інших учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.02.17 р. у справі №922/1552/16.

Ухвалою суду від 05.04.17 р. відкладено розгляд заяви ПП "Овен-Плюс" про витребування майна з володіння ПП "Еквіта-С", зобов'язано ПП "Еквіта-С" ознайомитись з наданими суду додатковими поясненнями та відзивом і надати суду свої пояснення або заперечення; зобов'язано ППКФ "Промавтоматика" та ТОВ "Енергосоюз" надати суду відзив на заяву про витребування майна з врахуванням того, що ППКФ "Промавтоматика" та ТОВ "Енергосоюз" були інвесторами ДП "ІОМЗ-Холдінг", в якому зазначити підстави набуття права власності та їх правове та фактичне обґрунтування; зобов'язано ППКФ "Промавтоматика" надати суду письмові пояснення щодо відсутності реєстрації права власності на ОК "Відпочинок" в органах БТІ.

На виконання вимог ухвали суду ПП "Овен Плюс" надав суду заперечення на відзив ліквідатора, в яких просить суд відмовити ліквідатору у проханні, витребувати у добросовісного набувача ПП "Еквіта-С" майно оздоровчого комплексу, посилаючись на те, що добровільність передання спірного майна підтверджена вироком у кримінальній справі №1-34/2006.

ППКФ "Промавтоматика" на виконання вимог ухвали суду надала суду пояснення, в яких вимоги ПП "Овен Плюс" підтримують в повному обсязі, просять витребувати спірне майно у ПП "Еквіта-С", посилаючись на те, що згідно ст.ст. 128, 145, 225 ЦК України у редакції 1963 року, ПП "Овен Плюс" законно набуло право власності на майно ОК "Відпочинок" з моменту його прийому-передачі; вважає, що оскільки план санації ДП "ІОМЗ-Холдінг" не виконано, то ДП "ІОМЗ-Холдінг" взагалі не мало право відчужувати майно до ТОВ "Енергосоюз"; обидва не мали права продавати майно ОК "Відпочинок", яке належить ПП "Овен Плюс".

ПП "Еквіта-С" на виконання вимог ухвали суду також надало письмові пояснення, в яких зазначає, що всі посилання ПП "Овен Плюс" спростовуються матеріалами справи Б-24/27-02 та 922/1552/16, просить відмовити у задоволенні заяви про витребування майна та просить суд застосувати позовну давність, строк якої, на думку представника, сплинув 30.04.2007 р.

Представник ТОВ "Енергосоюз" в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПП "Овен Плюс" про витребування майна, надані суду додаткові документи та письмові пояснення, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ТОВ "Енергосоюз" вимог ухвали суду від 05.04.17 р. не виконав, відзив на заяву ПП "Овен Плюс" не надав, в судове засідання не з'явився, хоча явку представника судом було визнано обов'язковою.

Крім того, іншими учасниками було подано додаткові пояснення та заперечення, з якими необхідно ознайомитись учасникам провадження та надати письмові пояснення та обґрунтування з врахуванням доводів інших учасників.

Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів, неявка в судове засідання учасника процесу та необхідність полання додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви про витребування майна.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПП "Овен Плюс" про витребування майна з володіння ПП "Еквіта-С" на "11" травня 2017 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати учасників даного процесу та ліквідатора ознайомитись з наданими до суду додатковими поясненнями та надати суду письмові пояснення та обґрунтування з врахуванням доводів інших учасників.

3. Зобов'язати ТОВ "Енергосоюз" надати суду відзив на заяву про витребування майна з врахуванням того, що ППКФ "Промавтоматика" та ТОВ "Енергосоюз" були інвесторами ДП "ІОМЗ-Холдінг", в якому зазначити підстави набуття права власності та їх правове та фактичне обґрунтування.

4. Явку в судове засідання ліквідатора, представників ПП "Овен плюс", ПП "Еквіта-С", ППКФ "Промавтоматика", ТОВ "Енергосоюз" та АТ "Бізнес-Сервіс" визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників провадження про обов'язковість виконання вимог ухвал суду та про право суду розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Ухвалу направити ліквідатору ДП "ІОМЗ-Холдинг", ПП "Овен плюс", ПП "Еквіта-С", ППКФ "Промавтоматика", ТОВ "Енергосоюз", АТ "Бізнес-Сервіс".

Суддя Міньковський С.В.