Ухвала суду № 66226379, 26.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.04.2017Справа № 910/8464/16

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Виробничого кооперативу "Контакт-90"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення заборгованості в сумі 211 711,05 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Юрко О.Є. за довіреністю № 06-5/726 від 12.09.2016

від відповідача: Мироненко Нагріз Шохрат Киза за довіреністю б/н від 11.01.2017

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничого кооперативу "Контакт-90" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 211 711,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8464/16 та призначено розгляд справи на 24.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 судом, за клопотанням представника позивача, відповідно до положень ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 05.07.2016.

29.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.2016 через відділ діловодства суду 05.07.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача (співвідповідача).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 розгляд справи відкладено на 19.07.2016 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

18.07.2016 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

В судовому засіданні, призначеному на 19.07.2016, оголошено перерву до 09.08.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 09.08.2016, з'явились.

В судове засідання 09.08.2016 представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 09.08.2016 позовні вимоги підтримав та надав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 09.08.2016 представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, а також заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/8464/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/12945/16, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 зупинено провадження у справі № 910/8464/16 за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до Виробничого кооперативу "Контакт-90", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заборгованості в сумі 211 711,05 грн. до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/12945/16 за позовом Виробничого кооперативу "Контакт-90" до Комунального підприємства "Київпастранс" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та повернення майна та набрання рішенням законної сили.

Пунктом 2 зазначеної ухвали Господарського суду міста Києва зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/8464/16.

21.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/8464/16, у зв'язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 у справі № 910/12945/16.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 № 05-23/765 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8464/16, у зв'язку з лікарняним судді Комарової О.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 справу № 910/8464/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Дослідивши матеріали справи № 910/8464/16, судом було встановлено, що Комунальне підприємство "Київпастранс" до клопотання № 06-1/195 від 20.02.2017 про поновлення провадження у справі не надало доказів на підтвердження факту набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 у справі № 910/12945/16.

Враховуючи зазначене, Господарський суд міста Києва листом від 22.03.2017 звернувся до позивача з проханням надати належним чином засвідчені копії рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 у справі № 910/12945/16 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 910/12945/16.

05.04.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 у справі № 910/12945/16 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 910/12945/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 10.04.2017 поновлено провадження у справі № 910/8464/16, принято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 24.04.2017 об 11:20 год.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 12.04.2017 призначено розгляд справи на 26.04.17 о 11:20 год., у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи 24.04.2017.

25.04.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017 представники позивача та відповідача з'явились.

Представник третьої особи в судове засідання 26.04.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2017 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.04.2017 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд надати відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи.

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволене.

Враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, нез'явлення представника третьої особи в судове засідання, невиконання сторонами та третьою особою вимог ухвали суду від 10.04.2017 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.04.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №19.

2. Зобов'язати сторони та третю особу надати письмові пояснення з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 у справі № 910/12945/16 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 910/12945/16.

3. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.