Ухвала суду № 66226281, 25.04.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року Справа № 913/371/17

Провадження №6/913/371/17

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд»

м. Миколаїв,

до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 344 990 грн. 90 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» з наступними вимогами:

1. Відстрочити ТОВ «Інтелтрейд» сплату судового збору у сумі 5174,86 грн.

2.Стягнути з ПАТ «Українська інноваційна компанія» (код ЄДР 05839888, вул. Сметаніна, буд. 3 «А», м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) на користь ТОВ «Інтелтрейд» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, буд. 14-а, код ЄДР 30111542) кошти в сумі 344 990,90 грн.

В обґрунтування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору позивач посилається на те, що 23.03.2010 постановою Господарського суду Миколаївської області по справі №5/327/09 визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд», банкрутом та відкрито ліквідаційну комісію.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 30.06.1999) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Відповідно до статті 25 вказаного Закону, ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог, внесении до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 30.06.1999).

Враховуючи викладені обставини, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

Виходячи з матеріалів поданої позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами від 06.12.2016 № 1774-VIII), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно абзацу 3 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801-VIII з 1 січня 2017 року встановлено відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Абзацом третім частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, за подання позовів, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З урахуванням розміру вимог за позовом, розмір судового збору за подання позовної заяви повинен був би складати 5174,86 грн.

З урахуванням доводів позивача за клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з визнанням позивача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, слід звернути увагу ТОВ «Інтелтрейд» на наступне.

Відповідно до статті 2 Стаття Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 5 вказаного Закону визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, зокрема, встановлено список осіб, які звільнені від сплати судового збору (такі як, інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України; органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, тощо).

Вказані положення Закону є загальними імперативними нормами права, отже, положення статті 5 Закону України Про судовий збір містять категоричні приписи, що мають чітко обов'язковий характер та безпосередньо визначають поведінку суб'єктів суспільних відносин, не надаючи можливості обрати інший варіант поведінки.

Відтак, у випадку подання позовних заяв особами, які не зазначені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», останні зобовязані сплачувати судовий збір у встановленому законом порядку та спосіб.

У зв'язку з цим, позивач за позовом повинен був надати суду докази сплати судового збору в розмірі 5 174 грн. 86 коп. Але ТОВ «Інтелтрейд» судовий збір не сплачено та вказано про необхідність відстрочення його сплати.

Так, згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Звільнення від сплати судового збору може бути здійснено судом у виключному порядку, який свідчить про неможливість сплати судового збору заявником та з врахуванням його майнового стану.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст.9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Виключність обставин для застосування положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, має бути доведено відповідними доказами, які свідчать про майновий стан сторони.

Обов'язок сплати судового збору за подання позовних заяв, не є перешкодою доступу до правосуддя, а безпідставне надання пільг з реалізації даного обов'язку одному з учасників судового процесу має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін у господарському процесі.

Разом з цим, в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір», самі лише обставини, пов'язані з ускладненням господарської діяльності суб'єкта та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати, оскільки відповідно до вказаної вище норми, особа-заявник повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан дійсно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, оскільки заявником не доведено, що є достатні підстави вважати, що його майновий стан є таким, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, та натомість, при відстроченні така оплата стане можливою.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява ТОВ «Інтелтрейд» до ПАТ «Українська інноваційна компанія» про стягнення 344 990 грн. 90 коп. та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду, у зв'язку з порушенням п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 22, 57, п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення 344 990 грн. 90 коп. та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки позивачу): позовна заява з доданими до неї документами на "32" аркушах.

Суддя Т.А. Василенко