ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
26 квітня 2017 року Справа № 915/2184/14
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аннона (вул. Дунаєва, 34-Д, м. Миколаїв, 54017; ідентифікаційний код 36384049)
до відповідачів:
1) Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан (Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050; ідентифікаційний код 14307653; адреса для листування: ОСОБА_1, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011),
2) Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) (Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, ОСОБА_2, ОСОБА_2) (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre and Hutson Streets, Belize City, Belize),
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство АБИО-3 (пр. Леніна, 195/1, м. Миколаїв, 54003),
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Шипінг Плюс ЛТД (вул. Фрунзе, 19-21, м. Київ, 04080),
про: визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И В:
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Публічне акціонерне товариство Судноплавна компанія Укррічфлот з позовними вимогами до відповідачів: Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан та Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) про визнання недійсним договору строкової кредитної лінії № 1, укладеного 19 травня 2009 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 (суддя Давченко Т.М.) провадження у справі № 915/2184/14 припинено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 у справі № 915/2184/14 про припинення провадження у справі скасовано, а справу передано на розгляд названого місцевого суду.
ОСОБА_3 керівника апарату № 101 від 17.04.2015 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2184/14 на підставі прийнятої Одеським апеляційним господарським судом постанови від 07.04.2015 про скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 з направленням зазначеної справи на розгляд до місцевого суду.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Дубовій Т.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2015 прийнято справу № 915/2184/14 до провадження судді Дубової Т.М.; розгляд справи призначено на 26.10.2015; провадження у справі № 915/2184/14 зупинено до 26.10.2015.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 повернуто без розгляду заяву про відновлення та продовження строку надання до Господарського суду Миколаївської області перекладів документів на норвезьку мову у справі № 915/2184/14.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2015 розгляд справи відкладено на 10.12.2015; провадження у справі № 915/2184/14 в частині вимог до компанії ОСОБА_4 Груп АС (WADAN YARDS GROUP AS) припинено; залучено третіми особами ПП АБИО-3 та ТзОВ Шипінг Плюс ЛТД.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 розгляд справи призначено на 11.07.2016; провадження у справі № 915/2184/14 зупинено до 11.07.2016.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2016 замінено позивача ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлот на його правонаступника ТзОВ Торговий дім Аннона; розгляд справи призначено на 01.03.2017; провадження у справі № 915/2184/14 зупинено до 01.03.2017.
ОСОБА_3 керівника апарату № 275 від 26.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2184/14 у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Дубовою Т.М. (підстава Постанова Верховної Ради України від 22.09.2016 Про звільнення суддів).
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Васильєвій Л.І.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 справу № 915/2184/14 прийнято до провадження судді Васильєвої Л.І. для подальшого розгляду.
ОСОБА_3 керівника апарату № 431 від 12.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2184/14 у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвою Л.І. (підстава рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у звязку з поданням заяви про відставку).
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Олейняш Е.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 прийнято справу № 915/2184/14 до провадження судді Олейняш Е.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2017 поновлено провадження у справі № 915/2184/14.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2017 відкладено розгляд справи на 05.04.2017.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2017 відкладено розгляд справи на 03.05.2017 та викладено вимоги до позивача, відповідачів та третіх осіб.
ОСОБА_3о. керівника апарату № 69 від 25.04.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/2184/14 у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Олейняш Е.М. (підстава закінчення повноваження судді згідно указу президента України від 24.04.2012 № 286/2012).
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.
Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.
Крім того, судом встановлено, що позивачем, відповідачами та третіми особами вимог ухвали суду від 05.04.2017 не виконано, витребуваних доказів не надано.
Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти справу № 915/2184/14 до свого провадження.
2.Строк розгляду спору розпочати заново.
3.Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, зал засідань № 3.
4.Зобовязати ПОЗИВАЧА виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2017 у даній справі, а саме: не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду інформаційну бізнес-довідку щодо Компанії Бельмонт Індастріз Інк..
5.Зобовязати ВІДПОВІДАЧА ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2017 у даній справі, а саме: не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:
- копію Статуту ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан в редакції, що діяла на час укладення договору строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009;
- фінансову звітність на кінець 2008 року (звіт, баланс тощо);
- докази, що свідчать про отримання кредиту відповідно до договору строкової кредитної лінії № 1 від 19.05.2009 та його часткового погашення (якщо відбулось);
- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.
6.Зобовязати ВІДПОВІДАЧА Компанію Бельмонт Індастріз Інк. виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2017 у даній справі, а саме: не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.
7.Зобовязати ТРЕТІХ ОСІБ виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2017 у даній справі, а саме: не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:
- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді;
- письмові пояснення по суті спору.
Звернути увагу учасників процесу на наступне:
- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає повноваження представників сторін;
- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;
- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку незявлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторін про право господарського суду вжити заходи, передбачені п. 5 ст. 83 або ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяО.Г. Смородінова
Судове рішення № 66226178, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/2184/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: