Ухвала суду № 66226050, 20.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/28964/15

За заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»

До публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про стягнення 477147,27 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Печена Л.Р. (за дов.)

від відповідача Турубара А.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.02.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» 445967,93 грн. боргу, 6689,52 грн. судового збору.

02.11.2016 суд, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016, видав наказ.

06.12.2016 Вищий господарський суд України залишив без змін рішення місцевого та апеляційного судів.

Сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

20.04.2017 суд затвердив мирову угоду від 14.03.2017.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/28964/15 від 02.11.2016 таким, що не підлягає виконанню, оскільки після затвердження мирової угоди є два виконавчих документа.

Відповідно до частини 4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Отже, затвердження судом мирової угоди не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки наказ Господарського суду міста Києва № 910/28964/15 від 02.11.2016 видано на виконання рішення, яке зараз є чинним, рішення суду не виконане, відсутні правові підстави для задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» у задоволенні заяви.

Суддя С. А. Ковтун