Ухвала суду № 66225916, 25.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.04.2017Справа № 910/2094/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

До Комунального підприємства «Київпастранс»

Про стягнення 7 421 338,35 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Матвієвський А.О. - по дов.

від відповідача: Музика В.І. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 7 421 338,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. було порушено провадження по справі №910/2094/17 та призначено її розгляд на 03.03.2017р.

Представником відповідача у судовому засіданні 03.03.2017р. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено частково.

Відповідно до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.03.2017р. було оголошено перерву до 27.03.2017р.

Представник позивача 27.03.2017р. через відділ діловодства суду подав заяву про уточнення позовних вимог, розгляд якої судом відкладено на наступне судове засідання.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено частково.

Одночасно, представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення спільного клопотання позивача та відповідача про продовження строків розгляду справи.

Враховуючи усне клопотання відповідача та приймаючи до уваги клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, в судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.04.2017р.

Ухвалою від 27.03.2017р. строк вирішення спору у справі було продовжено на 15 днів.

Представником відповідача 14.04.2017р. подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі, яке було підтримано у судовому засіданні.

Представники позивача проти задоволення означеного клопотання надали заперечення.

Розгляд клопотання заявника про зупинення провадження відкладено судом на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 14.04.2017р. судом було розглянуто та прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.04.2017р. було оголошено перерву до 25.04.2017р.

У судовому засіданні 25.04.2017р. судом було розглянуто та задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження по справі з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог. Аналогічну правову позицію наведено у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, заявник посилався на те, що рішенням від 16.03.2016р. Господарського суду міста Києва у справі №910/1777/16, яке залишено без змін постановою від 30.11.2016р. Київського апеляційного господарського суду, було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення основного боргу в сумі 62900000 грн., інфляційних втрат в сумі 50320000, 72 грн. та 3% річних в розмірі 6240024,66 грн.

Проте, матеріалами справи підтверджується, що не погоджуючись з означеними судовими актами та з обставинами щодо наявності заборгованості в розмірі 62900000 грн., відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення від 16.03.2016р. Господарського суду міста Києва у справі №910/1777/16 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р.

Ухвалою від 30.03.2017р. судом касаційної інстанції прийнято до касаційного провадження скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» та призначено її розгляд 11.04.2017р.

За поясненнями представників обох сторін касаційне провадження на теперішній час не завершене.

Виходячи з того, що розгляд справи №910/1777/16 відносно стягнення з Комунального підприємства «Київпастранс» основного боргу, на який у межах розглядуваного спору нараховано та заявлено до стягнення 3% річних та інфляційні втрати, а отже, безпосередньо стосується предмету спору у справі №910/2094/17, та може вплинути на наслідки розглядуваного спору, судом не вбачається можливим винесення резолютивного процесуального документу по розглядуваному спору до вирішення справи №910/1117/16.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи предмет на підстави розглядуваного позову, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №910/1117/16 можуть вплинути на вирішення справи №910/2094/17, у зв'язку з чим існує необхідність зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи.

Таким чином, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №910/2094/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до омунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 7 421 338,35 грн. до вирішення справи №910/1117/16.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про вирішення справи №910/1117/16.

Суддя Спичак О.М.