Ухвала суду № 66225729, 25.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/23/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.04.2017 справа № 908/548/17

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача приватного підприємства «ВІКАС» (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 10)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 13872,35 грн., розірвання договору оренди та виселення

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 15/01/01-10 від 24.03.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.04.2017р.;

До господарського суду Запорізької області 20.03.2017 р. звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до приватного підприємства ВІКАС про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 13872,35 грн., розірвання договору оренди № 1127 від 03.03.2003р. та звільнення будівлі (літ.А), інв. № 8100505 площею 117,70 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 24-А, шляхом виселення. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 629, ч. 1 ст. 785 ЦК України, ст.ст. 18, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/548/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року порушено провадження у справі № 908/548/17, присвоєно справі номер провадження 28/23/17, судове засідання призначено на 10.04.2017р.

В судовому засіданні 10.04.2017р. представник відповідача надав докази сплати суми заборгованості за договором оренди № 1127 від 03.03.2003р. в розмірі 13872,35грн. (платіжне доручення № 888 від 04.04.2017р.).

З метою надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх правових позицій в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.04.2017р. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Від позивача до суду надійшли клопотання № 24/04/17-1 від 24.04.2017р. про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій додаткової угоди до договору оренди від 03.03.2003р. № 1127 та акту прийому-передачі будівлі від 31.03.2017р., як доказів відсутності предмету спору за позовними вимогами про розірвання договору та про виселення з обєкту оренди. Також позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору; повернення судового збору на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.2017р. погодився з позицією позивача щодо припинення провадження у справі, в звязку з добровільним виконанням зобовязань щодо сплати заборгованості з орендних платежів, підписанням додаткової угоди від 31.03.2017р. про дострокове припинення договору № 1127 від 03.03.2003р. за згодою сторін, поверненням обєкта оренди орендодавцю, про що сторонами складений та підписаний акт прийому-передачі від 31.03.2017р.

Представлені суду сторонами документальні докази свідчать про сплату ПП «ВІКАС» заборгованості з орендних платежів у розмірі 13872,35грн. за період оренди грудень 2016р. лютий 2017р.; досягнення між сторонами згоди на дострокове припинення дії договору оренди № 1127 від 03.03.2003р. шляхом укладення сторонами додаткової угоди від 31.03.2017р.; повернення обєкта оренди орендодавцю шляхом підписання учасниками правочину акту прийму-передачі від 31.03.2017р.

Позивачем подано позовну заяву до суду 20.03.2017 р., про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції (вхідний № 610/0807/17); провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2017 р. Таким чином, відповідач сплатив заявлену до стягнення суму після звернення позивача до суду; сторони припинили дію договору та передали обєкт оренди також після звернення позивача з позовом до суду.

Отже, в ході судового розгляду справи встановлено, що спір врегульовано в добровільному порядку в процесі його розгляду судом. Предмет спору відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин клопотання позивача про припинення провадження у справі судом задоволено.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній та касаційній інстанції. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суду надано клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

За таких обставин, судовий збір в сумі 4800,00грн., сплачений Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради платіжними дорученням №94 від 15.02.2017р. (на суму 666,00грн.), № 478 від 02.09.2016р. (на суму 4134,00грн.), підлягає поверненню позивачу, що знайде своє відображення в окремому судовому акті.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/548/17 припинити.

Ухвала суду набрала законної сили 25.04.2017 р.

Суддя О.В. Федорова