Ухвала суду № 66225717, 24.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.04.2017Справа № 910/5069/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при торгово-промисловій палаті України у третейській справі № 1/2016/19.0-7.4

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4.268,76 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

заявника: ОСОБА_2 - за довіреністю від 27.03.2017 № б/н;

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2017 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/5069/17. Розгляд даної справи призначено судом на 24.04.2017.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

В судове засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з'явився, від названої сторони обґрунтованих пояснень з даного приводу до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що неявка представника боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Постійно діючим третейським судом при торгово-промисловій палаті України у складі одноособового третейського судді Федоришина О.О. розглядалася справа № 1/2016/19.0-7.4 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4.268,76 грн.

09.03.2017 за результатами розгляду справи № 1/2016/19.0-7.4 третейським судом прийнято рішення, яким припинено третейський розгляд у частині стягнення 4.268,76 грн. основного боргу у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем вказаної суми після звернення позивача до постійно діючого третейського суду при торгово-промисловій палаті України із позовною заявою, та вирішено:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" (ідентифікаційний код 31305135, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, будинок 18/7, кімната 621) витрати із сплати третейського збору у сумі 1600 грн. та витрати на надання правової допомоги у сумі 1697 грн., а всього 3297 (три тисячі двісті дев'яносто сім) гривень."

Оскільки третейським судом рішення прийнято 09.03.2017, а заявник звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа 29.03.2017, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу, тобто у строк передбачений ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи те, що третейська справа № 1/2016/19.0-7.4 розглядалася третейським судом у м. Києві, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є господарський суд міста Києва.

Отже, зазначена заява повинна розглядатися господарським судом міста Києва, як компетентним судом.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при торгово-промисловій палаті України від 09.03.2017 у третейській справі № 1/2016/19.0-7.4 та встановивши відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, господарський суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню шляхом видачі наказу про примусове виконання рішення третейського суду в частині, яка підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи, що заява підлягає задоволенню, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86, ст. 12211 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при торгово-промисловій палаті України від 09.03.2017 у третейській справі № 1/2016/19.0-7.4 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4.268,76 грн., в частині що підлягає примусовому виконанню такого змісту:

- Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" (ідентифікаційний код 31305135, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, будинок 18/7, кімната 621) витрати із сплати третейського збору у сумі 1600 грн. та витрати на надання правової допомоги у сумі 1697 грн., а всього 3297 (три тисячі двісті дев'яносто сім) гривень.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, будинок 18/7, кімната 621; ідентифікаційний код 31305135) витрати по сплаті судового збору в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

4. Видати наказ.

Суддя С.В. Балац