Ухвала суду № 66224823, 25.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25.04.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., прокурора Пащенко В.В., слідчого Кушніра В.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3, яке погоджено начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, тимчасово не працюючий, депутатом не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000181 від 18 січня 2016 року за ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів.Клопотання мотивоване тим, щоОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,існують ризики, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що з грудня 2014 року він вкладав різні суми в компанію Хелікс. Останні вклади робив в травні та червні 2016 року. зазначив, що він вірив, що компанія займається бізнесом, вкладає кошти, а також він сам вкладав кошти, які не повернені. Себе вважає потерпілим. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що його підзахисного не було умислу щодо вчинення шахрайських дій, він сам є потерпілим, оскільки вкладав гроші в компанію та вірив в її прибутковість та реальність. Гроші які люди вкладали в компанію йшли засновникам. У звязку із тим, що ОСОБА_1 мав технічну освіту та розумівся на компютерних технологіях та програмах, були випадки, що він допомагав іншим перераховувати кошти. Також просить врахувати, що його підзахисний одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, його позитивні характеристики.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України по факту того, що службові особи новоствореного представництва ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке має ознаки фінансової піраміди, здійснюють свою діяльність на території Тернопільської області та інших областях України по залученню грошових коштів від фізичних осіб, обіцяючи останнім отримання надприбутків, оскільки грошові кошти в подальшому начебто інвестуються в групу іноземних інвестиційних компаній, хоча насправді вказане товариство не набуло статусу фінансової установи, що не дозволяє здійснювати інвестиційну діяльність на території України, і таким чином отримані шляхом обману кошти від фізичних осіб незаконно привласнюються ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах

Відповідно до повідомлення, у середині 2014 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом обману та отримання незаконного прибутку вирішив вступити в організацію - «фінансову піраміду», яка полягала у залученні грошових коштів громадян України (вкладників), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про виплату кожного місяця високих дивідендів, які начебто надходять в результаті інвестування в групу іноземних компаній, що отримують надприбутки. У подальшому отримані кошти, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мали намір виплачувати обмеженій кількості осіб за рахунок надходжень від нових вкладників, а решта грошей незаконно привласнювати для власного збагачення. Для реалізації свого злочинного наміру, 22 вересня 2014 року, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою надання своїй діяльності нібито законного вигляду та полегшення вчинення злочинів, створили субєкт господарювання юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 39403996, місце знаходження юридичної особи вул. Свободи, 1а м. Хмельницький), після чого ОСОБА_1 повідомляв майбутнім вкладникам неправдиві відомості про те, що вказане товариство представляє іноземну інвестиційну компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 11/43, Bedford Street, London WC2E 9HA із статутним капіталом 500 фунтів стерлінгів), яка отримує надприбутки, хоча дана компанія немає жодного юридичного відношення до діяльності ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» і не виступає його дочірнім засновником. Окрім цього, створене товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України. У цей самий час, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, для виконання свого злочинного наміру та плану злочинних дій, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, оприлюднили через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдиву інформацію про інвестиційну діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», отримання ним надприбутків та виплати дивідендів, з метою залучення в товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 за попередньою змовою разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою приховування своїх шахрайських дій, здійснювали зарахування грошових коштів від фізичних осіб на електронні гаманці, через незаконну створену в мережі Інтернет електронну платіжну систему «HELIXMONEY», реєстрація якої відсутня у відповідному реєстрі Національного банку України, і яка фактично є офшором та не привязана до жодного офіційного банківського рахунку України, що не дає змогу відслідковувати рух грошових коштів, але дає можливість ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, через вказану систему самостійно проводити будь які фінансові операції з грошовими коштами та приймати рішення про виплату дивідендів з метою залучення нових вкладників. Таким чином, ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке діяло в особі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, набувши ознаки фінансової піраміди, залучали в діяльність вказаного товариства шляхом обману грошові кошти громадян України, обіцяючи їм виплати у вигляді дивідендів, однак не укладали із фізичними особами фінансових договорів, діяли без передбачених законом дозволів, не отримували ніяких реальних прибутків, що не дозволяло виплачувати відсотки по коштам, які виступали як інвестиції в товариство, незаконно заволодівали грошовими коштами вкладників, які у подальшому витрачали на власні потреби.

Зокрема, в квітні 2016 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 2 000 доларів США, що станом на 04.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 52 217 гривень, чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму, грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 830 доларів США, що станом на 04.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 21 670 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму; грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 5 000 доларів США, що станом на 05.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 129 973 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму. Загалом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за сприяння ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобовязань, внаслідок своїх протиправних дій заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 7404 175 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які стверджують, що ОСОБА_1 та інші, шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» з метою отримання прибутків, шахрайським шляхом заволоділи їхніми грошовими коштами; протоколами огляду; витягом з протоколу про наслідки здійснення негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним, корисливим злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на значний термін на строк від пяти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, вчинене організованою групою, багатоепізодне. У ОСОБА_1 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ №778416, із діючими на сьогоднішній день візами, що також дає йому можливість у будь-який момент покинути територію України та таким чином ухилитись від слідства та суду. Окрім цього, у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії, не зясовано усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, не допитано інших потерпілих та свідків злочину. Також на даний час вживаються заходи направлені на встановлення інших осіб причетних до зазначених злочинів. Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що існують ризики, передбачені п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені слідчим в клопотанні, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищить документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, буде незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_1, його вік, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, вагомість доказів вини, розміру шкоди, заподіяння якої інкримінується підозрюваному, існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки прокурором не доведено необхідність застосувати виключного запобіжного заходу тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді застави, із застосування обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, забезпечить виконання процесуальних обовязків підозрюваним, а більш мякий запобіжний захід не гарантуватиме його мети застосування.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стану підозрюваного, дані про його особу та встановлені слідчим суддею ризики передбачені статтею 177 цього Кодексу, а тому приходить до переконання, що враховуючи розмір шкоди, заподіяння якої інкримінується підозрюваному, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість потерпілих, слідчий суддя приходить що в даному виключному випадку розмір застави, який достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього повинен становити становить 175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 280000 (двісті вісімдесят) гривень.

Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрювану слід покласти обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3, яке погоджено начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 280000 грн. (двісті вісімдесят тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_11: Державна казначейська служба України).

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 червня 2017 року обовязки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: зявлятися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також з підозрюваними ОСОБА_5 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та іншими потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12