Постанова № 662248, 22.05.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р. Справа № 9/205-07

Суддя господарського суду Балтак О.О. при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи за позовом:Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 21037, вул. Зодчих,22, м. Вінниця до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Удич-цукор", 23853, вул. Заводська,1, с. Удич, Теплицький район, Вінницька область про стягнення 19756,57 грн. заборгованості

За участю представників сторін :

від позивача : Павлов В.Г.-представник за довіреністю

від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Удич - цукор" в розмірі 19756 грн. 57 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується прострочена заборгованість (з пенею та фінансовими санкціями) перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 19756 грн. 57 коп..

З метою розгляду даної справи судове засідання призначено на 24.04.2007р. В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання відкладено на 22.05.2007р.

Представик позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в судове засідання 22.05.2007р. не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - повісткою про виклик, яка 05.05.2007р. отримана відповідачем під розписку, про що свідчить підпис посадової особи ТОВ "Удич-цукор" на повідомленні про отримання поштового відправлення. Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 23 лютого 2007 року позивачем була проведена перевірка правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та порядку витрачання страхових коштів на ТОВ „Удич-цукор” за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., про що складено відповідний акт від 23.02.2007р..

В результаті перевірки виявлено порушення п.2 ч.2 ст. 27 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в частині нарахування, сплати страхових внесків та витрачання коштів Фонду.

Відповідно до ст. 30 вищевказаного Закону та керуючись п.п. 15.14 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 року № 38 позивачем було винесено рішення № 271 від 03.03.2007 р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов"язкове державне соціальне страхування, яким визначено прострочену заборгованість - 7102 грн. 56 коп., нараховано пені - 273 грн. 43 коп., штраф за несвоєчасну сплату внесків - 12247 грн. 80 коп., не прийнято до заліку витрат - 88 грн. 52 коп. та фінансові санкції на суму не прийнятих ди заліку витрат в розмірі - 44 грн. 26 коп..

Таким чином загальна сума заборгованості становить 19756 грн. 57 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема: актом перевірки від 23.02.2007р. та рішенням про застосування сум штрафних (фінансових санкцій) № 271 від 03.03.2007р..

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2007 року позивач з"явився до відповідача для складання та підписання акту звірки взаємних розрахунків. Відповідач акт звірки від 15.05.2007р. підписав, що підтверджує, також, заборгованість відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на день судового засідання відповідач у добровільному порядку не сплатив дану заборгованість.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” загальнообов‘язкове державне соціальне страхування у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв‘язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім‘ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов‘язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім‘ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом.

Статтею 27 цього Закону визначено, що страхувальник (роботодавець) зобов‘язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески і згідно ст. 30 названого Закону несе відповідальність на несвоєчасну сплату страхових внесків.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, - ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Удич-цукор” (23853, вул. Заводська,1, с. Удич, Теплиць кий район, Вінницька область, код за ЄДРПОУ 33048903, р/р 26005765 в ВФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 302623) на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, р/р 37178500300001 в УДК у Вінницькій області (для ФССзТВП), МФО 802015, ЗКПО 26076756), 7102 грн. 56 коп. простроченої заборгованості, 273 грн. 43 коп. - пені, 12247 грн. 80 коп. - штрафу за несвоєчасну сплату внесків, 88 грн. 52 коп. не прийнятих до заліку витрат та 44 грн. 26 коп. - фінансових санкцій на суму не прийнятих до заліку витрат.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Балтак О.О.

Постанова складена в повному обсязі відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України та підписана 22.05.2007 р.