Ухвала суду № 66224600, 04.04.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/278/17

2/683/531/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В лютому 2017 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 12507 грн. 62 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1, проте свої зобовязання по оплаті опалення квартири не виконує. Рішенням суду з нього стягнута заборгованість станом на 01 вересня 2011 року в розмірі 3477 грн. 04 коп. Станом на 01 лютого 2017 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання становить 15984 грн. 66 коп., із якої по виконавчому листу підлягає стягненню 3477 грн. 04 коп., тому заявляють позов на суму 12507 грн. 62 коп.

Представник позивача подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та обставини на їх обґрунтування. Не заперечила проти розгляду справи без участі сторін в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______