Ухвала суду № 66224059, 21.04.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7296/15-ц

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря - Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2016 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року, постановленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала повісток про виклик до суду, про прийняття заочного рішення у справі їй стало відомо 21.12.2016 року, а відтак була позбавлена можливості відстояти свої права у суді.

В судове засідання сторони не з»явилися, незважаючи на їхнє належне повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням норми ч.1 ст.231 ЦПК України, суд ухвалив продовжити розгляд справи за їхньої відсутності, зважаючи зокрема на стислі строки розгляду заяви про скасування заочного рішення.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи рішення при заочному розгляді справи, суд виходив з того, шо відповідач ОСОБА_1 була належним чином та завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона була належним чином повідомленою про судове засідання, оскільки не має про це письмового підтвердження, що на думку суду позбавило відповідача права надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні відповідач може представити заперечення проти позовних вимог позивача, і ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи прийняте рішення може буде іншим.

Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2016 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль