Ухвала суду № 66223599, 26.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 331/4847/16-ц

Провадження № 22-ц/778/1228/17 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року у справі за позовом арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року з виправленою опискою ухвалою суду від 21 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, арбітражний керуючий ліквідатор фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року.

Апеляційну арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року залишено без руху.

Надано арбітражному керуючому ліквідатору фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року.

Надати арбітражному керуючому ліквідатору фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2035 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_5, третіх осіб ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «УкрСиббанк», їх місцепроживання та місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року була отримана особисто ОСОБА_1 13 березня 2017 року (а.с. 187). Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів закінчився 12 квітня 2017 року.

Арбітражний керуючий ліквідатор фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 у встановлений строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року у справі за позовом арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи підприємця Карамерт Метіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська