Ухвала суду № 66223199, 24.04.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 1-кс/331/1523/2017

331/2813/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Куропата І.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017080020000696 від 06 березня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого: - 18.05.1993 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 р. п/в. Звільнився 27.01.1996 по відбуттю строку покарання; - 24.03.1997 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до 3 р. п/в з конфіскацією майна. Звільнився 19.08.1999 по відбуттю строку покарання; - 03.04.2001 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст.17, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3р. п/в. Звільнений 12.04.2003 по відбуттю строку покарання; - 11.08.2003 Орджонікідзевським р/с м.Запорієжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. 6м. позбавлення волі. Звільнився 24.12.2005 по відбуттю строку покарання; - 11.10.2006 Комунарівським р/с м.Запоріжжяза ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 р. п/в; - 17.01.2007 Ленінським р/с м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. п/в. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання по вироку Коммунарського р/с м.Запоріжжя від 12.10.2006 та визначено покарання у вигляді 4 р. 2 м. п/в; - 12.04.2007 Бердянським м/с Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3р. 6м. п/в. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського р/с м.Запоріжжя від 17.01.2007 та визначено покарання у вигляді 4р. 5м. п/в. Звільнений 17.12.2010 по відбуттю строку покарання; -08.09.2011 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4р. п/в. Звільнений 04.03.2014 умовно достроково на 1р. 2м.18дн.; -29.10.2014 Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 1р. п/в. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського р/с м.Запоріжжя від 08.09.2011 за ч.3 ст.185 КК України та визначено покарання у вигляді 1р. 3м. п/в; - 20.02.2015 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1р. п/в. на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого р/с м.Запоріжжя від 29.10.2014 та визначено покарання у вигляді 1р. 6м. п/в. Початок строку 10.12.2014. Звільнений 19.02.2016 по відбуттю строку покарання; - 08.07.2016 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України. К/П закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017080020000696 від 06 березня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

В клопотанні органом досудового розслідування зазначено, що 06 березня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку №41 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, переконавшись в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каміння розбив скло двері водія легкового автомобіля НОМЕР_1, та шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_5, а саме: - Мультимедійний центр «Challenger CH-9800», вартість якого згідно висновку експерта № ОИ - 342/1 від 21.04.2017 складає 2500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна(крадіжці), вчиненій повторно.

24 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_3 вручено копію підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні позицію ОСОБА_3 підтримала, проте просила суд встановити строк дії запобіжного заходу не пізніше, ніж строк дії попереднього запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017р.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується: зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів підозрюваного, потерпілого та свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої злочинів; ОСОБА_3 не має постійного джерела доходу протягом останнього часу, а тому єдиний матеріальний дохід, отриманий в результаті злочинної діяльності; не має стійких соціальних звязків у звязку із постійним зайняттям злочинною діяльністю.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстав для обрання більш мякого запобіжного заходу відносно підозрюваного не має у звязку із тим, що це не уможливить не настання вищезазначених ризиків.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 28 травня 2017 року - 15 годин 15 хвилин.

Таким чином, існує необхідність у переобранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з метою забезпечення не настання ризиків у провадженні, яке розслідується СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 16000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017080020000696 від 06 березня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, провадження по справі № 1-кс/331/1523/2017, ЄУН 331/2813/17 від 24.04.2017 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 28 травня 2017 року о 15 год. 15 хв..

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою відраховувати з 29 березня 2017 року 15 год. 15 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : Н.Г.Скользнєва

24.04.2017