Ухвала суду № 66223152, 25.04.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1005/17

Провадження № 1-кс/307/166/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., прокурора Іляшко А.О.., розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12016070180000102 від 26 березня 2017 року, посилаючись на те, що слідчий не взяв до уваги її наполягання допитати в якості свідка коменданта гуртожитку, який неодноразово їй пояснював, що йому відомо хто і коли наніс тілесні ушкодження її сину. Тому просить суд зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року скасувати.

Скаржник в скарзі просить суд дану скаргу розглянути у її відсутності, та просить суд скаргу задовольнити.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити із тих підстав, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, так як слідчим вжито всіх заходів, всебічно повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку .

Заступник начальника ВП-начальник СВ Дубівського відділення Тячівського ПП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив., що ним вжито всіх заходів по збиранню доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, втому числі допитано як свідка коменданта гуртожитку.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2016 року СВ Дубівського відділення Тячівського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області за № 12016070180000102 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву скаржника ОСОБА_3 про те, що 23.03.2016 року близько 23 години, в смт. Дубрве, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у приміщенні гуртожитку Дубівського техгікуму, під час сварки заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_3, за правовою кваліфікацією по ст. 125 ч.1 КК України.

Проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проводив заступник начальника відділення поліції начальник СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження за № 12016070180000102 ці вимоги Законуначальником СВ Дубівського відділу в повному обсязі дотримано, тобто вжито всіх заходів позбиранню доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, втому числі допитано, як свідка, коменданта гуртожитку ОСОБА_7, протокол допиту від 22 грудня 20016 року, де він пояснив, що самого конфлікту що стався з ОСОБА_3 не бачив, а чув про це з слів його матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 28, 38-40, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12016070180000102 від 26 березня 2017 року, відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пять днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Чопик.