Ухвала суду № 66222764, 27.04.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7554/16-ц

2/303/466/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

До зустрічного позову додано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, яке обґрунтоване важким матеріальним становищем та перебуванням на її утриманні малолітньої дитини.

Крім того, зустрічним позивачем заявлено клопотання про витребування доказів на підставі ст 37 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (частини друга та третя) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з положеннями частини першої ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з даних правовідносин, які на даний час існують між сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору. ОСОБА_3 не передбачає пільгу щодо сплати судового збору для позивачів у разі звернення до суду на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до статті 8 «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 з 03 жовтня 2016 року станом на 01 березня 2017 року перебуває на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітна, що підтверджується довідкою Мукачівського міського центру зайнятості № 216 від 01 березня 2017 року.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 044249 від 02.08.2006 року, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Вимоги ст. 137 ЦПК України передбачають, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зустрічним позивачем на обґрунтування клопотання про витребування доказів не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, а тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123-124, 137, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічного позову до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду з первісним позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, обєднавши їх в одне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів на підставі ст. 137 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Куропятник