Рішення № 66222699, 14.03.2017, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/61/17 Номер провадження №2/318/176/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 19.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. Згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 23600 грн., з яких: на споживчі цілі 20000 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 3600 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 19.12.2013 р. по 19.12.2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. У звязку з невиконанням умов договору позивач предявив відповідачу вимогу про виконання боргових зобовязань в повному обсязі повне повернення кредиту, чплати нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань. Відповідно до умов договору факторингу від 22.12.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором. Згідно розрахунку, заборгованість за кредитним договором станом на 24.11.2016 р. складає25764,4 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов кредитного договору в розмірі 25764, 4 грн. та суму судового збору 1378 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив розглядати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 19.12.2013року було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, в рамках якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 23600 грн., з яких: на споживчі цілі 20000 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 3600 грн. з процентною ставкою в розмірі 0,01% з кінцевим терміном повернення 19.12.2016 року.

22.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк» та стало кредитором за кредитним договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.12.2013 року, що був укладений з ОСОБА_1 в розмірі портфеля заборгованості. За договором факторингуТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами.

У відповідності зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею610ЦКУкраїнивизначено,щопорушеннямзобов'язанняєйого невиконанняабовиконаннязпорушенням умов,визначенихзмістомзобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Стаття1049 ЦК України зазначає,що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком від 24.11.2016 року.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1378 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 25764,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 610, 625, 629, 1054, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421), заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 19.12.2013 року в розмірі 25 764 (двадцять пять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 40 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2