Ухвала суду № 66222553, 27.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4415/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/750/2017

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 550000 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив необґрунтоване та несправедливе рішення, обставини справи були зясовані судом не повно і не всебічно. Просить апеляційний суд змінити рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року в частині збільшення розміру відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_1 внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, задовольнивши позовну заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач Прокуратура Донецької області та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального і процесуального права. Не заперечуючи проти права ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, вважає, що розмір такого відшкодування судом першої інстанції значно завищено. Просить апеляційний суд рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року змінити у частині розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши його до 215840 грн.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши думку представників відповідача - Прокуратури Донецької області, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в суді першої інстанції вказане клопотання не заявлялось, апеляційний суд вважає, що слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки частиною 1 статті 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: