Вирок № 66222471, 27.04.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/1183/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевська І.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

прокурора - Мороз Є.В.

захисника - Пікуліна Р.М.

за участю підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лиман Донецької області кримінальне провадження, внесене 07.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000359, по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22.02.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області

за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1020,00 гривень,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 309 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07.04.2017 року, у денну пору доби, ОСОБА_2 вирішив виготовити наркотичний засіб "опій ацетильований" для власних потреб. Маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований", діючи умисно повторно, з метою його подальшого виготовлення та особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_2, знаходячись на околиці мікрорайону "Південного" міста Лиман Донецької області, в лісосмузі, знаючи спосіб приготування норкотичного засобу "опій ацетильований" з наявного у нього макового насіння, розчинника, а також інших інгредієнтів, шляхом хімічних та термічних реакцій, умисно, повторно, протиправно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" для особистого вживання, без мети збуту, який помістив у медичний шприц, ємністю 5 мл,який поклав у праву кишеню одягненого на ньому жилету та в подальшому повторно незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Проходячи біля будинку № 20, розташованого по вулиці Івана Лейка в м. Лиман Донецької області, ОСОБА_2, з метою перевірки документів було зупинено співробітниками Лиманського відділення поліції Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області, та в ході розмови було встановлено, що останній має при собі заборонені предмети.

Так, 07.04.2017 року, в період часу з 11:55 до 12:08 годин, біля будинку № 20 по вулиці Івана Лейка в місті Лиман Донецької області, в ході проведення огляду ОСОБА_2, виявлено одноразовий ін*єкційний медичний шприц проградуйований ємністю 5 мл, що містив рідину коричневого кольору масою 2,418 г, яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № 1/12-385 від 12.04.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом "опій ацетильований", маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,078 г, який ОСОБА_2 видав співробітникам поліції.

У відповідності до Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.02.1995 року зі змінами та доповненнями, Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" зі змінами та доповненнями, опій ацетильований (таблиця №1 список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, вільний обіг яких заборонено.

Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 р № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконного обігу", зареєстрованого в МЮУ 16.08.2000 р № 512/4733 (таблиця № 1) зі змінами та доповненнями, загальна вага вилученого у ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого складає 2,418 г, в перерахунку на суху речовину масою 0,078 г, достатня для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 21.04.2017 року між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Слов*янської місцевої прокуратури в Донецькій області Мороз Є.В. укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України; визнання неправомірності вчиненого та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також, про те, що він має понести покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням його від відбуття покарання на підставі вимог ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно за участю захисника.

Захисник Пікулін Р.М. клопотання підозрюваного ОСОБА_2 підтримав повністю, просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити добровільно укладену між ним - прокурором Слов*янської місцевої прокуратури у Донецькій області Мороз Є.В., та ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі передбачена санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, на яку підозрюваний погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № 1/12-385 від 12.04.2017 року в розмірі 440,20 ( чотириста сорок грн. 20 коп.) гривень на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_2

Речові докази: пакет № 0670077 (опій ацетильований, масою 1,893 г), який зберігається в камері збереження речових доказів Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 58/17-Н від 12.04.2017 року, після набуття вироку законної сили, - знищити.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.04.2017 року між прокурором Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області Мороз Євгеном Валерійовичем та підозрюваним ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки, передбачені ст. 76 КК України - періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави ( УДКСУ у м. Маріуполь/Жовтневий р-н/ - 24060300; код ЄДРПОУ - 37989721; рахунок - 31119115700052; код класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження"; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банку отримувача: 834016; призначення платежу: № 1/12-385 від 12.04.2017 року) за висновок експерта процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № 1/12-385 від 12.04.2017 року в розмірі 440,20 ( чотириста сорок грн. 20 коп.) гривень.

Речові докази: пакет № 0670077 (опій ацетильований, масою 1,893 г), який зберігається в камері збереження речових доказів Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 58/17-Н від 12.04.2017 року, після набуття вироку законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -