Ухвала суду № 66222154, 26.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0528/5816/2012

Номер провадження 11-кп/775/455/2017

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1

суддів: Круподері Д.О., Смірнової В.В.

при секретарі: Радковському Д.І.

з участю представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

заяву цивільного позивача ПАТ «ГРЕТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу порядку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про зміну способу порядку виконання рішення суду по кримінальній справі №1/0528/354/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «ГРЕТА».

На вказане судове рішення цивільним позивачем ПАТ «ГРЕТА» подана апеляційна скарга, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з вимогами ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Доданими до заяви документами цивільний позивач ПАТ «ГРЕТА» підтвердив, що копія ухвали суду була отримана ним 10 лютого 2017 року. Матеріали справи містять журнал судового засідання (т.13 а.с. 213), проте не містять диска з аудіо записом ходу судового розгляду. Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, чи був оголошений судом 30 січня 2017 року повний текст ухвали та чи був при цьому присутній представник ПАТ «ГРЕТА».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву цивільного позивача ПАТ «ГРЕТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити цивільному позивачу ПАТ «ГРЕТА» строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Судді: