Єдиний унікальний номер 265/7181/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/340/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Адамової Т.С.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
Категорія 43
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 квітня 2017 року м. Маріуполь Донецька область
Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2017 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями №484- VIІІ від 22 травня 2015 року, № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року та № 1774-VIII від 06.12.2016 (далі Закон).
Відповідно до розяснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги незалежно від оспорюваної суми.
Так, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви при зверненні до суду позивачем заявлено дві окремі вимоги: визнання втратившим право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення. Тобто, дві вимоги немайнового характеру.
На час звернення до суду з позовом згідно з ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у 0,4 частини від розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1 378 грн.
Згідно з ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
В матеріалах справи у на а.с. 74 міститься оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 607 грн. 21 коп..
Виходячи з наведеного, заявнику пропонується доплатити судовий збір у сумі 605 грн. 43 коп., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейскої служби України у Донецькій області
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа)
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.
Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 66221918, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/7181/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: