Ухвала суду № 66221712, 10.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3208/17

Провадження № 6/234/94/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд», щодо скасування рішення Северо Донбаського постійно діючого Третейського суду по справі № 174/08 від 30.05.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Северо Донбаського постійно діючого Третейського суду по справі № 174/08 від 30.05.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Із заяви вбачається, що 31.03.1997 року розпорядженням голови Слов'янської міської ради народних депутатів № 430-р було зареєстроване приватне підприємство «Новий проект», засновником та директором якого був ОСОБА_3 18.04.2001 року рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради на ПП «Новий проект» була оформлена земельна ділянка, яка складалася з літньої площадки та павільйону по вул. Свободи, в м. Слов'янськ. 02.04.2003 року Слов'янською міжрайонною санепідемстанцією був наданий дозвіл на експлуатацію магазину, розташованого за адресою м. Слов'янськ вул. Свободи, 13. 24.12.2002 року були проведені загальні збори ТОВ «ОСОБА_1 Трейд», засновниками якої були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де було вирішено створити ТОВ «ОСОБА_1 Трейд». Вищевказане товариство 04.01.2003 року було зареєстровано у виконкомі Слов'янської міської Ради. 06.10.2004 року рішенням Виконавчого комітету Слов'янської міської Ради було прийнято рішення за № 593 про переоформлення земельної ділянки, згідно до якого у зв'язку з перереєстрацією ПП «Новий проект» в ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» на останню була переоформлена технічна документація на земельну ділянку по вул. Свободи, 13. 25.06.2005 року Слов'янською міською Радою був укладений договір оренди землі з ТОВ «ОСОБА_1 Трейд», згідно до якого орендодавець надав, а орендатор прийняв у строкове платне користування земельну ділянку у м. Слов'янськ по вул. Свободи, 13 на якій знаходиться магазин. 29.12.2009 року між ВАТ «Донецькобленерго» та ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» був укладений договір про постачання електричної енергії № 1227, на постачання електроенергії до приміщення магазину, розташованого по вул. Свободи, 13 в м. Слов'янську. 01.11.2003 року ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» уклала договір оренди з ОСОБА_5, згідно якого останньому передавався в оренду магазин з літньою площадкою, розташовані за адресою м. Слов'янськ вул. Свободи, 13. Згідно додаткових угод від 01.11.2004 року та 01.11.2005 року вищевказаний договір було пролонговано. 30 травня 2008 року рішенням Северо Донбаського постійно діючого Третейського суду по справі № 174/08 за ОСОБА_2 було визнано право власності на нежитлову будівлю з тамбуром, ганком, контейнером та кіоском, площею 41,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Слов'янськ вул. Свободи, 13, в зв'язку з тим, що він її начебто збудував у 2003 2004 роках. Ухвалою Краматорського міського суду від 24.02.2009 року було видано виконавчий документ на підставі рішення третейського суду КП «БТІ» м. Слов'янська 16.03.2009 р. було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заявник 30.05.2008 року не приймав участі в розгляді справи в Северо Донбаському постійно діючому Третейському суді. Вважає що дане рішення є незаконним та таким, що ухвалене з порушенням чинного законодавства України та підлягає скасуванню, оскільки жодної третейської угоди не укладав з ОСОБА_2 про ухвалення рішення він не знав до теперішнього часу. Крім того, просить визнати недійсною ухвалу Краматорського міського суду від 24.02.2009 року № 6-27/2009 про видачу виконавчого документа на підставі рішення суду та визнати недійсною реєстрацію права власності від 16.03.2009 року на нерухоме майно.

Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та просив заявлені вимоги задовольнити повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про третейські суди», спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

30 травня 2008 року Северо Донбаським постійно діючим Третейським судом по справі № 174/08 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» було ухвалено рішення про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Спір може бути переданий на розгляд Третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди».

Частиною 1 ст. 12 цього Закону визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Частинами 4, 5 ст. 12 Закону визначено, що третейська угода укладається в письмовій формі та має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце та дату укладення угоди.

Жодних доказів укладання третейської угоди до суду сторонами надано не було.

Із загального змісту Закону України «Про третейські суди» вбачається, що оскарження рішення можливе у вигляді його скасування за формальними ознаками та у виключних випадках, перелік яких встановлений у ст. 51 Закону України «Про третейські суди» і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Статтею 14 Закону України «Про третейські суди» передбачено право сторін вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів.

Оскільки, до теперішнього часу ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» фактично користується об'єктом нерухомого майна, розташованим в м. Слов'янську по вул. Свободи, 13 то, приймаючи рішення Северо Донбаський постійно діючий Третейський суду по справі № 174/08 від 30.05.2008 порушив права та обов'язки відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Трейд», так як останнє не брало участі у розгляді даної справи, та третейську угоду не укладало.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ОСОБА_1 Трейд», щодо скасування рішення Северо Донбаського постійно діючого Третейського суду по справі № 174/08 від 30.05.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 51, 55, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 2,73, 210, 389-4, 389-5, 389-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» щодо скасування рішення Северо Донбаського постійно діючого Третейського суду по справі № 174/08 від 30.05.2008 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати рішення Северо Донбаського постійно діючого Третейського суду по справі № 174/08 від 30.05.2008 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: на нежитлову будівлю з тамбуром, ганком, контейнером і кіоском площею 41,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Словянськ, вул. Свободи, 13.

Визнати недійсною ухвалу Краматорського міського суду від 24.02.2009 року № 6-27/2009, про видачу виконавчого документа на підставі рішення Северо Донбаського постійно діючого Третейського суду по справі №174/08.

Визнати недійсною реєстрацію права власності від 16.03.2009 року КП «БТІ» м. Слов'янська за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю з тамбуром, ганком, контейнером і кіоском площею 41,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Словянськ, вул. Свободи, 13.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6