Ухвала суду № 66221666, 27.04.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2450/17

Провадження № 2/265/882/17

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будьвельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь:

заборгованість із заробітної плати за період з вересня 2016 року по січень 2017 року включно в сумі 15606,99 гривень,

індексацію заробітної плати в сумі 11667,85 гривень,

компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 622,02 гривень,

середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який станом на 07 квітня 2017 року складає 2106,88 гривень.

Після усунення позивачем встановлених судом недоліків пред'явлений позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

До позовупозивач додає заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у відповідача розрахунок його середньоденної заробітної плати відповідно до Порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року; розрахунок заборгованості індексації його заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату; табель обліку його робочого часу з вересня 2015 року по березень 2017 року включно; розрахунок заборгованості перед ним по заробітній платі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач добровільно не надає йому вказані документи, але вони мають значення для розрахунку належних йому сум.

Аналізуючи наведене, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та з урахуванням положень ст 137 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» відшукувані позивачем докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будьвельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 червня 2017 року об 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»:

розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року;

розрахунок заборгованості з індексації заробітної плати ОСОБА_2 та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату;

табель обліку його робочого часу ОСОБА_2 з вересня 2015 року по березень 2017 року включно;

розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя____