Ухвала суду № 66221574, 26.04.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5256/17

Провадження № 2-а/263/452/2017

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись матеріалами адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 106 до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до поданого адміністративного позову позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Дія статті 288 КУпАП поширюється на правопорушення, розгляд яких здійснюється відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати постану № 3/243-21973/241 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка розглянута на підставі Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

У звязку із цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052.

Крім цього, оскаржувана позивачем постанова була винесена 16.03.2017 року, а з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 24.04.2017 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності», постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Разом з цим, позивач в позовній заяві не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду, та не зазначає поважності причин пропуску зазначеного строку

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже враховуючи викладене, за подання до суду адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 гривень, та надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням поважності причин пропуску та наданням доказів на підтвердження викладених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян