Ухвала суду № 66221028, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/8165/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2017 року та задовольнити клопотання про продовження строку на усунення недоліків, відкрити провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, апеляційний суд виходив з того, що апелянт мав достатній термін для виправлення недоліків. Оскільки відповідачем не надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, у розмірі встановленому законодавством, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та підлягає поверненню.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський