Ухвала суду № 66220747, 21.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ №К/800/27327/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудлюкс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня

2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня

2015 року

у справі №804/7375/15

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудлюкс"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги та встановлено новий строк для їх усунення до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2017 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 23 лютого 2017 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник зазначав, що 13 вересня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудлюкс" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу копії ухвали суду апеляційної інстанції від 01.12.2015 року, яку було отримано лише 05 жовтня 2016 року. На підтвердження зазначеного надано копію заяви про видачу копії ухвали суду апеляційної інстанції від 01.12.2015 року.

Вивчивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудлюкс" про поновлення строку касаційного оскарження, суд не знаходить підстав для її задоволення з наступних підстав.

За правилами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, перелік доказів, на підставі яких можна встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт несвоєчасного надсилання (отримання) копії оскаржуваного рішення.

Зокрема, скаржник має право звернутись до суду першої або апеляційної інстанції з відповідною заявою про надання інформації стосовно відправлення оскаржуваного рішення.

Таке право скаржник не використав.

Натомість скаржник надав докази, на підставі яких неможливо об'єктивно встановити обставини у справі щодо направлення та отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудлюкс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №804/7375/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець