Ухвала суду № 66220576, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13622/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №493/183/16 за позовом ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року апеляційна скарга повернута апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

23.01.2017 Управлінням Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Балтського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги як такої, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження; заявлене клопотання про поновлення процесуального строку визнано неповажним; апелянту запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його (строку) пропуску.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що вказані Управлінням Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області обставини не можуть бути визнані поважними причинами неможливості своєчасного оскарження судового рішення суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач вказує на обґрунтованість тверджень суду апеляційної інстанції про те, що факт відсутності бюджетного фінансування не надає права суб'єкту оскарження в будь-який період після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати своє право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №493/183/16 за позовом ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар