Ухвала суду № 66220545, 12.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Київ К/800/11581/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області щодо не відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 за інвалідністю з 01 червня 2015 року; зобов'язано відновити виплату раніше призначеної пенсії з 01 червня 2015 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У січні 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області повторно подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області залишено без руху; надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали,а саме: надання доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням відповідачем недоліків апеляційної скарги.

Управлінням Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області ухвала суду апеляційної інстанції від 16 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Управлінням Пенсійного фонду в Волноваському районі Донецької області строку на апеляційне оскарження без поважних причин та невиконання вимог ухвали від 26 січня 2017 року щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України. Слід також врахувати, що відповідачем постанова Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року оскаржена у січні 2017 року, тобто більш чим через сім місяців після винесення рішення судом першої інстанції.

Доводи касаційної скарги Управління встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують. Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги Управлінням не наведено.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін