Ухвала суду № 66220530, 20.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12848/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про зобов'язання зарахувати стаж роботи для призначення пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 26 січня 2016 року залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для зазначення суду інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Судове рішення мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції відповідач отримав 18.02.2016 р., апеляційну скаргу подано 23.01.2017 р. з пропуском строку, встановленого статтею 186 КАС України.

Крім того, відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у березні 2016 року, однак ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору, в подальшому, ухвалою цього ж суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, так як відповідач у встановлений строк недоліки не усунув. Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 23 січня 2017 року повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником управління ПФУ 16 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (з 01.01.2017 р. запрацювали зміни до Закону України "Про судовий збір", якими органи Пенсійного фонду України звільненні від сплати судового збору, що дає можливість для повторного подання апеляційної скарги), оскільки копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції відповідач отримав 18.02.2016 р., апеляційну скаргу подано 23.01.2017 р. Так як поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції порушує принцип правової визначеності, тому зазначені відповідачем обставини не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції. Зазначає, що оскільки з 01.01.2017 р. органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, то це дає можливість повторного звернення до суду та визнання поважними причини пропуску строку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про зобов'язання зарахувати стаж роботи для призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак