Ухвала суду № 66220511, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/5905/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в місті Києві, апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа - професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції в місті Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції відповідач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору.

Так, як вже зазначалося в ухвалі судді від 01 березня 2017 року, відповідно до приписів підпункту 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; у разі ж коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частини 3 статті 6 цього Закону).

Оскаржуваним судовим рішенням (постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року) визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо ОСОБА_1, оформлене протоколом від 24 грудня 2015 року №24/12/15/3-1; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26 січня 2016 року №51 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлено майора поліції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді інспектора відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з моменту звільнення, тобто задоволено дві немайнових вимоги, проте, відповідачем (Головним управлінням Національної поліції в місті Києві) на адресу суду касаційної інстанції надіслано платіжне доручення №413 від 10 березня 2017 року про сплату судового збору лише в сумі 661,44 грн., що не узгоджується з вищенаведеними приписами Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в місті Києві, апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа - професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник