Ухвала суду № 66220499, 19.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Київ К/800/12886/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 24 липня 1978 року по 25 жовтня 1980 року та з 21 грудня 1982 року по 30 липня 2001 року та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 10 серпня 2016 року; зобов'язано відповідача призначити з 10 серпня 2016 року позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 24 липня 1978 року по 25 жовтня 1980 року та з 21 грудня 1982 року по 30 липня 2001 року.

27 грудня 2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; надано строк до 30 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області ухвала суду апеляційної інстанції від 30 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги, частиною шостою якої передбачено додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з невиконанням Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у встановлений судом строк вимог ухвали від 15 березня 2017 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував приписи п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув апеляційну скаргу заявнику, оскільки норми Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору не передбачали, подана у грудні 2016 року апеляційна скарга підлягала оплаті судовим збором і невиконання вказаних вимог було належною підставою для залишення апеляційної скарги без руху та подальшого її повернення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін