Ухвала суду № 66220208, 26.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 469/745/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тавлуй В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

-ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області № 5 від 01.04.2016 року про відмову у призначенні йому пільгової пенсії та зобовязати управління ПФУ призначити йому пільгову пенсію за віком з дня звернення, тобто з 14 квітня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, безпідставно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії за віком.

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що у ОСОБА_2 відсутній стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за Списком № 2 відповідно до б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

25.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як електрогазозварнику, згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з 14 квітня 2016 року, по досягненню ним 55 річного віку.

Рішенням № 5 від 01 квітня 2016 року УПФУ в Березанському районі відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки ним не підтверджено відповідними документами період роботи з 13 травня 1986 року по 31 грудня 1996 року, який дає право на призначення такої пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що робота позивача електрогазозварником на протязі періоду з 13.05.1986 року по 31.12.1996 року є підтвердженою у судовому засідання, зокрема записами у трудовій книжці та показаннями свідків, а тому підлягає зарахуванню до стажу робіт із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, з урахуванням додатково витребуваних документів.

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що позивач звертаючись до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугою років 14.04.2016р., повинен мати загальний стаж роботи не менше 26 років, з них 12,5 років - спеціальний стаж., який має бути підтверджений записами трудової книжки та уточнюючими довідками підприємств про підтвердження трудового стажу.

З трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що він працював електрогазозварником на підприємстві Калуське виробниче обєднання «Хлорвініл», яке реорганізовано в державний концерн «Хлорвініл», перейменовано в державний концерн «Оріана», а в подальшому перейменовано у ВАТ «Оріана» з 28.01.1982 року по 31.12.1996 року.

Згідно трудової книжки позивач має більше 14 років стажу електрогазозварником при наявності трудового стажу - більше 26 років.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 229 від 29.09.2015 року, виданої ВАТ «Оріана», пільговий період позивача на посаді електрогазозварника з 28.01.1982 року по 12.05.1986 року підтверджений і становить 4 року 03 місяці 15 днів.

Проте, ВАТ «Оріана», посилаючись на відсутність в своєму архіві документів по базі відпочинку «Прикарпаття», зазначає, що період роботи позивача з 13.05.1986 року по 31.12.1996 року не може бути підтверджений.

Як вбачається з трудової книжки, позивач у спірний період, а саме з 13.05.1986 року по 31.12.1996 року, працював газоелектрозварником в с.Коблево на базі відпочинку «Прикарпаття» у ВАТ «Оріана».

Судом першої інстанції допитано в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали з позивачем на одному підприємстві в спірний період, що підтверджується їх трудовими книжками. Зазначені свідки підтвердили, що позивач дійсно працював повний робочий день газоелектрозварником в с.Коблево на базі відпочинку «Прикарпаття» у ВАТ «Оріана».

Розділом ХХХІІ Загальні професії Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, роботи в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956, передбачалися газозварники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХХІІІ Загальні професії передбачені електрозварники ручного зварювання (код 23200000-19906), газозварники (код 23200000-11620) електрогазозварники (23200000-19756).

Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оскільки показання допитаних судом свідків узгоджуються з записами у трудовій книжці позивача, робота ОСОБА_2 електрогазозварником за період з 13.05.1986 року по 31.12.1996 року є підтвердженою.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2 (що вже підтверджено в суді першої інстанції) , а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року, 17 березня 2015року (№№ 21-183а13, 21-519а14, 51-585а14 відповідно).

Разом з тим, судом першої інстанції не досліджувалось питання атестації робочого місця позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року витребувано від ВАТ «Оріана» відомості, щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві, в тому числі на базі відпочинку «Прикарпаття» в с.Коблево, після 21 серпня 1992 року.

На виконання ухвали, керуючий санацією ВАТ «Оріана» надав до суду довідку про перейменування ВАТ «Оріана» № 341-юр/9 від 21.03.2017 року, копію наказу по концерну «Хлорвініл» від 26.11.1993 року № 752 про затвердження робочих місць та перелік професій і посад працівників допоміжних цехів і обєктів соцкультпобуту, яким підтверджено право на пільги та компенсації, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення».

З зазначених документів вбачається, що на державному концерні «Хлорвініл», перейменованому в подальшому у ВАТ «Оріана», у 1992-1993 роках проводилась атестація робочих місць, зокрема на базі відпочинку «Прикарпаття» проводилась атестація електрогазозварника на різці і ручній зварці.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає підтвердженим роботу позивача електрогазозварником на протязі періоду з 13.05.1986 року по 31.12.1996 року, а тому зазначений період підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком, відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Тобто, позивач має більше 14 років стажу електрогазозварником при наявності необхідного загального трудового стажу - більше 26 років.

Враховуючи достатність та належність доказів, які підтверджують право позивача на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, судова колегія вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області залишити без задоволення.

Постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян