Ухвала суду № 66220138, 25.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/1242/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру сплаченої пенсії, про зобовязання повернути утримані кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06 червня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Первомайський міськрайонний суд миколаївської області частково задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправним та скасував рішення відповідача від 04.03.2016 р. № 14 про утримання з позивача виплаченої пенсії як непрацюючому пенсіонеру в розмірі 15% та виплаченої індексації з 01.04.2015 р. по 21.08.2015 року ;

- зобов'язав відповідача повернути позивачу утримані з його пенсії грошові кошти (15% від пенсії та індексацію), відраховані як працюючому пенсіонеру, на підставі рішення від 04.03.2016 року № 14.

Не погоджуючись з постановою суду, Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області 02.03.2017 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 10 березня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд визнав не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які були зазначені в клопотанні про поновлення строку, доданому до апеляційної скарги, та залишив без руху апеляційну скаргу і надав строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 року отримана апелянтом 21.03.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6550102650486).

У строк встановлений апеляційним судом апелянт надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій, у якості інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив відсутність належного фінансування у 2016 році, звільнення з 01.01.2017 року пенсійних органів від сплати судового збору. Проте ці підстави були зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доданому до апеляційної скарги, та визнані неповажними ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 року, а тому не можуть бути іншими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Подана на виконання ухвали апеляційного суду, апелянтом заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 01 січня по 02 березня 2017 року, а цитування норм права не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, наведені апелянтом, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10.03.2017 року, інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року по справі № 484/1242/16-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:Домусчі С.Д.