Постанова № 66220019, 27.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 520/10507/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Брижкіної І.О.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії і рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі від 18.03.2016 року щодо відмови у в перерахунку пенсії, зобовязати Управління здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час її призначення у розмірі 90% від місячного заробітку на підставі ОСОБА_3 прокуратури Одеської області від 29.02.2016 року №280.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 1998 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України у м. Одесі) та отримує пенсію за вислугою років, призначену згідно Закону України «Про прокуратуру». У звязку із збільшенням з 2015 року розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників позивач звернувся в Управління із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії. Проте, відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Відмову Управління позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення, у звязку із чим звернувся до суду із цим позовом про зобовязання відповідача провести заявлений перерахунок пенсії в судовому порядку.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси №173081 від 18 березня 2016 року щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії. Зобов'язав Управління здійснити з 18.03.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90% від місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Одеської області №280 від 29.02.2016 року. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

В апеляційній скарзі Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проходив службу в органах прокуратури Одеської області на посаді заступника прокурора.

З 1998 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України у м. Одесі) та отримує пенсію за вислугою років, призначену згідно Закону України «Про прокуратуру».

За заявою ОСОБА_2 прокуратура Одеської області видала позивачу ОСОБА_3 від 29.02.2016 року №280 про заробітну плату працюючого працівника на посаді заступника прокурора.

У звязку із збільшенням з 2015 року розміру заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників позивач 17.03.2016 року звернувся в УПФУ у Київському районі м. Одеси (Центральне ОУПФУ у м. Одесі) із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, визначеної у ОСОБА_3 від 29.02.2016 року №280.

Однак Управління відмовило позивачу у заявленому перерахунку пенсії, про що прийняло рішення від 18.03.2016 року №173081.

Як на підставу у відмові в заявленому перерахунку пенсії відповідач посилався на скасування правових норм, за якими пенсіонерам підлягає перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий службовець на відповідній посаді.

Не погоджуючись із вказаними висновками Управління, посилаючись на їх безпідставність та невідповідність вимогам Закону, який гарантував право на перерахунок пенсії у разі збільшення заробітку прокурорсько-слідчих працівників, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір, без наведення будь-яких обґрунтувань та мотивів, суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позову вважає неправильними, з огляду на наступне.

Правове регулювання питання пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури закріплено статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII (в редакції, яка діє на момент звернення позивача із відповідною заявою) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, Кабінетом Міністрів України на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії не визначено відповідних умови та порядку для перерахунку пенсії працівників прокуратури у звязку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Отже, на момент звернення позивача до органу пенсійного фонду із вказаною заявою, підвищення доходу працюючого прокурорсько-слідчого працівника на посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, не є підставою для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.

Таким чином, на законодавчому рівні не визначені підстави для здійснення заявленого позивачем перерахунку раніше призначеної пенсії у звязку із підвищенням відповідних заробітних плат.

Враховуючи, що за правилами спеціального Закону підвищення доходу працюючого працівника прокуратури, з якої призначено (перераховано) пенсію, не є підставою для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, колегія суддів вважає, що відмова Управління у задоволенні заяви позивача є обґрунтованою та у повній мірі відповідає законодавству, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, оскільки на законодавчому рівні не передбачено такої обставини для перерахунку раніше призначеної пенсії працівнику прокуратури як підвищення заробітної плати відповідного працюючого працівника, наведені правові норми неконституційними не визнавались, колегія суддів дійшла висновку про те, що Управління, відмовляючи у проведенні заявленого перерахунку пенсії, діяло правомірно та підстави для його зобовязання провести позивачу заявлений перерахунок пенсії відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 27.04.2017 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1