Ухвала суду № 66219787, 25.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/19670/16 Головуючий суддя суду 1 інстанції Балась Т.П.,

суддя - доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування Наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 16 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 16 лютого 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1600,00 грн. семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали надіслано Позивачу, проте 19 квітня 2016 року до суду апеляційної інстанції повернувся конверт з Довідкою про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з абзацом другим частини третьої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Таким чином, зазначена Ухвала ОСОБА_3 вважається врученою.

Позивачем подано Клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку зі скрутним майновим станом і неможливістю сплати судового збору через відсутність доходів, оскільки він є безробітним та ніде не працює. На підтвердження зазначеного Позивачем додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, в яких зазначено, що у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформація про доходи Позивача відсутня.

Відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з наведеним вище, суддя-доповідач дійшов висновку про звільнення Позивача від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування Наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

4. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 08 травня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А