Ухвала суду № 66219770, 18.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7023/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційні скарги приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_5, Служба у справах дітей Оболонського району, Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень та записів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася до суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича (далі - відповідач-1), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни (далі - відповідач-2), треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_5, Служба у справах дітей Оболонського району, Оболонська районна у місті Києві державна, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21868984 від 06.06.2015 року та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9939013;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21869371 від 06.06.2015 року та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9939193;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21934279 від 09.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9969247;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21935545 від 09.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9969904;

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 21938742, 21939143 від 09.06.2015 та скасувати внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 9971527, про іпотеку: 9971718;

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 221939389, 21939535 від 09.06.2015 та скасувати внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 9971845, про іпотеку: 9971906;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22163828 від 17.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 10079489;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22164527 від 17.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 10079890;

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ринки Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 22166404, 22166446 від 17.06.2015 та скасувати внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 10080910, про іпотеку: 10080930;

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 22166294, 21939535 від 17.06.2015 та скасувати внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 10080858, про іпотеку: 10080800.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачами та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, відповідно до свідоцтва про право власності від 03.09.2013 року та договору дарування квартири від 26.03.2013 року ОСОБА_18 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- квартира АДРЕСА_1 (в якій зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_5 та її малолітня дитина ОСОБА_11 року народження);

- квартира АДРЕСА_2.

06.06.2015 року відповідачем-1 зареєстровано припинення права власності позивача на квартиру №61, на підставі акта Державної виконавчої служби про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 01.10.2014. Одночасно нотаріусом зареєстровано право власності на квартиру за невідомою особою - ОСОБА_6, запис про право власності: 9939013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21868984 від 06.06.2015 15:16:07.

09.06.2015 року відповідач-2 посвідчує договір купівлі-продажу, на підставі якого реєструє право власності на квартиру № 61 за ОСОБА_7, запис про право власності: 9969247, рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21934279 від 09.06.2015 16:43:44. Одночасно в Державний реєстр внесено запис про обтяження: 9971527 на підставі договору іпотеки, серія та номер: 998, на користь ОСОБА_3, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21938742 від 09.06.2015 18:18:48, та вноситься відповідний запис про іпотеку № 9971718, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21939143 від 09.06.2015 18:28:32.

17.06.2015 року відповідач-2 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.06.2015 року зареєструвала право власності на квартиру № 61 за ОСОБА_3, номер запису про право власності: 10079489, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22163828 від 17.06.2015 17:59:26. Одночасно на квартиру накладається обтяження на підставі договору іпотеки на користь ОСОБА_9, на забезпечення договору позики від 17.06.2015 року на суму 2 000 000 грн., строком повернення до 17.08.2015 року, номер запису про обтяження:10080910, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22166404 від 17.06.2015 20:51:25; номер запису про іпотеку: 10080930, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22166446 від 17.06.2015 20:57:22.

06.06.2015 року право власності позивача на квартиру № 120 було припинене відповідачем-1 на підставі акту Державної виконавчої служби про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 10.12.2014. Одночасно нотаріусом видане свідоцтво про придбання цієї квартири на ім'я - ОСОБА_6, номер запису про право власності: 9939193, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21869371 від 06.06.2015 15:43:56;

09.06.2015 року відповідач-2 посвідчила договір купівлі-продажу, на підставі якого право власності на квартиру № 120 й зареєструвала за ОСОБА_7, номер запису 9969904, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21935545 від 09.06.2015 17:03:20. Одночасно в Державний реєстр вноситься запис про обтяження: 9971845 на підставі договору іпотеки на користь ОСОБА_8, нібито на забезпечення договору позики від 09.06.2015 року на суму 2000 000грн., строком повернення до 09.08.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 221939389 від 09.06.2015 18:38:31, та вноситься відповідний запис про іпотеку № 9971906, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21939535 від 09.06.2015 року 18:44:13.

17.06.2015 року відповідач-2 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.06.2015 року зареєструвала право власності на квартиру № 120 за ОСОБА_8, номер запису про право власності: 10079890, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22164527від 17.06.2015 18:13:07 Одночасно на квартиру накладено обтяження на підставі договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 17.06.2015, на забезпечення договору позики від 17.06.2015 року на суму 3 000 000 грн., строком повернення до 17.08.2015 року, номер запису про обтяження: 10080858, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22166294 від 17.06.2015 20:33:49; номер запису про іпотеку: 10080800, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21939535 від 17.06.2015 20:45:19.

Згідно доводів ОСОБА_5, вона не відчужувала належні їй квартири № 61, №120, а також не мала жодних невиконаних майнових зобов'язань перед третіми особами, наслідком яких могла би бути реєстрація припинення прав власності позивача на ці квартири, атому подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 стверджує, що виконавчих проваджень стосовно неї не існувало, торги з реалізації належних їй квартир не проводились, документи на підставі яких відповідачами вчинено реєстраційні дії є підробленими, а самі реєстраційні дії проведені відповідачами за зверненням невідомих осіб, які не мають прав на квартири № 61, №120.

Вважаючи спірні рішення протиправними, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час проведення відповідачами незаконних реєстраційних дій, визначено, що у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Зокрема, нотаріус виконує функції державного реєстратора під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном. Виконуючи функції держаного реєстратора - нотаріус зобов'язаний керуватись спеціальним законодавством в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В свою чергу, в ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

При цьому, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч. 3 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Частиною 7 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу (ч. 11 ст. 16 Закону).

Частинами 1, 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю. Не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Згідно із ч.3 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про реєстрацію документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 10 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ від 17.10.2013 №868 (далі - Порядок) заявник під час подання заяви особисто пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, документ, що посвідчує його особу. Документом, що посвідчує особу, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема: повноважень заявника (п. 15 Порядку).

Відповідно до п. 35, 36 Порядку під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права. Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, Реєстраційні дії вчинені відповідачами на підставі документів, які не відповідали вимогам законодавства, не давали змоги встановити особу заявників та не підтверджували заявлені речові права.

Так, матеріали справи свідчать, що електронні торги з приводу реалізації належної позивачу квартири №61 та квартири №120, не проводились, судові рішення та виконавчі провадження по примусовому стягненню цих квартир не існували. Надані Акти Державної виконавчої служби є підробленими, підписи на цих Актах не належать державним виконавцям, а відбиток печатки нанесений не печаткою Державної виконавчої служби.

Паспорт на ім'я ОСОБА_6 серія та номер АН901811 паспорт не відповідав встановленій законом формі, в ньому було переклеєно фото.

Згідно нотаріальної заяви ОСОБА_6 від 30.11.15 за реєстровим №1484, останній ніколи не звертався ні до нотаріуса Краснодембського О.А., ні до нотаріуса ОСОБА_15, а паспорт серія АН № 901811 ним був втрачений ще в 2011 році, про що подано заяву в правоохоронні органи.

Вимоги щодо оформлення паспорту громадянина України встановлені законодавством. Так, відповідно до п. 2.7. наказу МВС України 13.04.2012 № 320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» п. 6 Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-ХІІ, на фотокартці, уклеєній у паспорт, проставляється рельєфний відбиток сухої печатки. Номери гербової печатки в паспорті та рельєфного відбитка печатки повинні бути чіткими і збігатися. Однак, оскільки в підробленому паспорті ОСОБА_6 на переклеєному фото відсутній відбиток випуклої сухої печатки є вірним твердження суду першої інстанції про те, що нотаріуси не мали права приймати цей документ для підтвердження особи заявника.

Паспортний документ ОСОБА_7 також містить недостовірну інформацію, що вказує на його підробку. Так, ВАДР ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повідомлено, що така особа ніколи не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, яка вказана в паспорті ( за вказаною адресою знаходиться ринок).

В прийнятих відповідачем-1 від невстановленої особи заявах про реєстрацію права власності містяться помилки та виправлення, зокрема: виправлено прізвище, неправильно написано по-батькові особи, за якою реєструється право власності, а саме «ОСОБА_20», замість ОСОБА_21, як в паспортному документі.

Окрім того, прізвище ОСОБА_6 в заяві написано з помилками - паспорт надано на ім'я ОСОБА_6, а заяви підписані «АДРЕСА_3.», причому літера «е» була неправильно виправлена заявником на «і». Таким чином, нотаріус мав би звернути увагу, що заяви про реєстрацію прав власності подані ОСОБА_19, тоді, як паспорт видано на ім'я іншої особи - ОСОБА_6. Крім того, підписи від імені ОСОБА_6 в заявах та договорах купівлі-продажу квартир суттєво відрізняються від підпису в паспорті. Законодавство прямо забороняє вчиняти нотаріальні та реєстраційні дії на підставі документів, що містять виправлення та не точності.

Відповідачами не було витребувано довідку про прописаних в квартирах осіб. Внаслідок чого, відбувся перехід прав на квартиру, де зареєстрована та фактично проживає малолітня дитина, за відсутності дозволу органу опіки, про що свідчить письмова відповідь Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації. Це є порушенням ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», ст. ст. 32, 67, 71 ЦК України та норм Закону України «Про охорону дитинства».

Частинами 1,2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у випадках, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, оскільки в установленому законодавством порядку особи, за якими проведено реєстрацію речових прав, ніколи не вчиняли правочинів щодо набуття та переходу прав на нерухоме майно, - були відсутні і підстави для внесення відповідачами відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» затверджено Порядок взаємодії органів державної реєстрації та їх посадових осіб.

Наказом № 607/5 встановлено, що у разі подання нотаріусам заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами Укрдержреєстру відповідно до додатку до цього наказу.

Порядком взаємодії органів державної реєстрації та їх посадових осіб визначено процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно, в т.ч. нотаріусів, як спеціальних суб'єктів, під час проведення державної реєстрації права власності та/або речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

В свою чергу, в п. 3 Порядку передбачено, що протягом одного робочого дня з дати прийняття заяви нотаріус забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування оригіналів документів, що подаються для проведення державної реєстрації прав, та копій документів, що пред'являються для державної реєстрації прав, засвідчені в установленому порядку та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису.

Як зазначено в п.п. 4, 5 Порядку, нотаріус у день прийняття відповідної заяви за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Мін'юсту. В свою чергу, державний реєстратор прав на нерухоме майно Мін'юсту з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, розглядає заяву, додатні до неї електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, та приймає відповідне рішення (про реєстрацію, про зупинення розгляду заяви, про відмову тощо). Про прийняте рішення повідомляються органи реєстрації на місцях (нотаріуси), який і вносять відповідні записи до реєстру.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, законодавством встановлено підвищений контроль за здійсненням реєстраційних дій щодо певних об'єктив нерухомого майна, в тому числі з метою запобігти неправомірному відчуженню цих об'єктів.

Таким чином, колегія суддів погоджується із твердженням Окружного адміністративного суду м. Києва про те, що відповідач-2 не мав права самостійно приймати рішення про реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна, що виникли на підставі договорів іпотек. Проте, всупереч вказаному вище Порядку, нотаріус Ричка Ю.В. не виготовляла електронних копій документів та не направляла їх до Укрдержреєстру, а самостійно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22164527 від 17.06.2015 18:13:07, індексний номер: 22163828 від 17.06.2015 17:59:26 про перехід прав власності за іпотечними договорами.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання

Проте, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру, задоволення вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна відбулося до настання строку виконання основного зобов'язання.

В п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень зазначено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема: наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до п. 39 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке набувається у зв'язку з настанням або ненастанням певної події, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт настання або ненастання такої події.

Так, відповідно до п. 46 Порядку для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, 2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання письмової вимоги тощо.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що реєструючи перехід права власності на підставі договорів іпотеки (до настання строку виконання основного зобов'язання, забезпеченого цими договорами) відповідачі мали пересвідчитись у настанні тих обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість переходу прав за таки видом договорів, а саме, невиконання основного зобов'язання та дотримання певної процедури.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів підтримує висновок Окружного адміністративного суду м. Києва про наявність підстав для задоволення позовних вимог, доводи апеляційних скарг спростовуються наведеним вище, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Губська Л.В.