Ухвала суду № 66219746, 25.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4379/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії судів:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Коротких А.Ю. Літвіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Деконаїдже Х, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування наказів, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Деконаїдже Х, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування наказів, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача Департаменту захисту економіки Національної поліції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 року апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Станом на 25.04.2017 року, вказані судом недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З метою недопущення порушення строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 р. до закінчення строків виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 року Національною поліцією України, з метою, в подальшому можливого, одночасного розгляду вказаних апеляційних скарг в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Деконаїдже Х, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування наказів, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна