Постанова № 66219625, 26.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 374/446/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Козіна С.М.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Кобаля М.І.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року громадянин України ОСОБА_3 (далі - позивач) в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку раніше призначеної йому пенсії та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області №1828 від 17.11.2015 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області (ідентифікаційний код: 20591090) провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) пенсії з урахуванням розміру фактично отримуваної ним заробітної плати з 1991 по 1997 роки, згідно Довідки про розмір заробітної плати б/н від 02.03.1993, виданої ВТФ «Час», Довідки про розмір заробітної плати б/н від 02.01.1995, виданої ТОВ «Поділ Час», Довідки про розмір заробітної плати б/н від 22.01.1997, виданої АБ «Мета Банк».

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача відповідно до ст. 55 КАС України задоволено та замінено неналежного відповідача - управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на належного відповідача - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.198, п.п.1, 4 ч. 1 ст.202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 січня 2014 року Обласною МСЕК №1 позивачу було встановлено 1 (першу) групу інвалідності підгрупи «Б», що підтверджується Довідкою до Акту №198 огляду МСЕК від 20 січня 2014 року, а з 1 травня 2014 року позивача, як пенсіонера, у зв'язку із зміною ним місця свого проживання було переведено на облік до відповідача.

10 листопада 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням наявного у нього трудового стажу та розміру фактично отримуваної ним заробітної плати за 60 календарних місяців підряд у період його трудової діяльності з 1991 по 1997 роки. Для проведення перерахунку пенсії позивач надав відповідачу довідку ВТФ «Час» б/н від 2 березня 1993 року, довідку ТОВ «Поділ Час» б/н від 2 січня 1995 року та довідку АБ «Мета Банк» б/н від 22 січня 1997 року.

Рішенням відповідача №1828 від 17 листопада 2015 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії. Підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії слугувало те, що надані позивачем оригінали довідок ВТФ «Час», ТОВ «Поділ Час», АБ «Мета Банк» про заробітну плату не відповідають вимогам, оскільки за своєю формою не містять штампу юридичної особи, яка їх видала, не підтверджені первинними документами, на підставі яких їх видано, не зазначено їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо б було провести перевірку відповідності змісту довідок, не вказано, в яких грошових одиницях відображені в них суми.

Не погоджуючись з відмовою управління Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду.

Даючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами з чинними нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії передбачено ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV, а саме ч. 1 ст. 40 цього Закону України передбачено, що Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії передбачено ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV, а саме: заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - також «Порядок»).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку визначено, що за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень чинного законодавства України, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Зазначена вище правова позиція суду викладена в постанові Верховного Суду України від 15.03.2015 (справа № 21-11а15), яка є обов'язковою для застосування.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з наступного:

Як вбачається з оскаржуваного рішення відповідача, ОСОБА_3 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії за віком по заробітку у зв'язку з тим, що довідки про заробітну плату ВТФ «Час» б/н від 2 березня 1993 року, ТОВ «Поділ Час» б/н від 2 січня 1995 року та АБ «Мета Банк» б/н від 22 січня 1997 року не відповідають зразку, встановленому відповідно до п.п.3 п. 2.1. розділу 2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846. Надані ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, не відповідають вимогам, оскільки за своєю формою не містять штампу юридичної особи, яка їх видала, не підтверджені первинними документами, на підставі яких їх видано, не зазначено їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо б було провести перевірку відповідності змісту довідок, не вказано, в яких грошових одиницях відображені в них суми (Т.1 а.с.81).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідки про заробітну плату неналежного зразка.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Враховуючи, що жодних належних до виконання документів про заробітну плату (дохід) із зазначенням у них назв первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам встановленого зразку відповідно до п.п.3 п. 2.1. розділу 2 Порядку від ОСОБА_3 до відповідача не надходило, а відтак, відмова пенсійного органу у перерахунку пенсії є обґрунтованою

З огляду на вищенаведене, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з залишенням адміністративного позову без задоволення.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку виконаний.

В свою чергу, позивачем, на спростування доводів відповідача, вказаних в апеляційній скарзі,не надано жодних належних доказів і таких доказів судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови про часткове задоволення адміністративного позову допущено порушення норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. ст. 160,198, 202, ,207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити.

Постанову Ржищівського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.04.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: О.М. Ганечко

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Кобаль М.І.

Ганечко О.М.