Ухвала суду № 66219595, 25.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15375/16

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Президента України Кучми Леоніда Даниловича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 03.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, процесуальний строк, який був встановлений судом апеляційної інстанції, для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув - 10.03.2017.

13.03.2017 (вх.8606) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, ОСОБА_2 не надано суду належних доказів, які б підтверджували неможливість останнього сплатити визначений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 в задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено, продовжено процесуальний строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 і надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 про продовження процесуального строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 ОСОБА_2 отримано 12.04.2017, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 25.04.2017 скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 211, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Президента України Кучми Леоніда Даниловича про визнання дій протиправними - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.