ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зупиненні виконання рішення суду першої інстанції
"27" квітня 2017 р. справа № 812/992/16
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № 812/992/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/992/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року.
Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № 812/992/16 та призначено справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року.
26 квітня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі № 812/992/16 в частині стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в сумі 11632,80 грн. до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції по справі № 812/992/16.
Проаналізувавши наведене клопотання суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлена загальна процедура набрання судовим рішенням законної сили.
Статтею 256 КАС встановлений перелік постанов суду, які виконуються негайно.
Згідно з частиною 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; 7) усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання; 8) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них; 10) повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
Як встановлено, судом першої інстанції у відповідності до пунктів 2, 3 частини 1 вищенаведеної статті 256 КАС України постанову в частині поновлення на посаді та стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в сумі 11632,80 грн. звернуто до негайного виконання.
Статтею 190 КАС України передбачені вимоги для підготовки справи до апеляційного розгляду.
Так, до частин 1, 3 наведеної статті суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження: 1) з'ясовує склад учасників адміністративного процесу; 2) надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу; 3) з'ясовує обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі; 5) пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; 6) вирішує інші письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; 7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; 8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до апеляційного розгляду.
Статтею 257 КАС України встановлений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.
Так, частинами 2, 3, 5 наведеної статті, окрім іншого встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.
З загального аналізу положень КАС України щодо зупинення виконання судових рішень в адміністративних справах можна виділити такі випадки зупинення виконання судових рішень в адміністративних справах судами: 1) у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно суд вирішує питання про зупинення виконання оскарженого судового рішення (частина третя статті 257 КАС України); 2) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються (пункт 5 частини першої статті 215 КАС України); 3) Верховний Суд України своєю ухвалою може зупинити виконання відповідних рішень, якщо скаргу допущено до провадження за винятковими обставинами (частина п'ята статті 240 КАС України); 4) суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду (частина третя статті 252 КАС України); 5) суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина третя статті 259 КАС України).
Отже, з наведеного вбачається, що нормами КАС України передбачено зупинення виконання постанови або ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції тільки у тому випадку, якщо судом апеляційної інстанції вирішується питання про поновлення строку апеляційного оскарження такого рішення, одночасно з яким і вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали суду.
Діючими нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право зупинення виконання судового рішення яке звернуто в частині до негайного виконання. З урахуванням викладеного, клопотання апелянта не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 184, 190, 205, 211, 215, 254, 255, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі № 812/992/16 в частині негайного виконання - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2
Судове рішення № 66219531, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/992/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: