Ухвала суду № 66219476, 27.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2017 р. справа № 242/924/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2017 року у справі № 242/924/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/924/17 разом з апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У даному випадку судом прийнято постанову із застосуванням ст. 160 КАС України, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дати отримання копії постанови апелянтом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду прийнята 17 березня 2017 року.

Згідно вхідного штампу на супровідному листі, апелянт отримав копію оскаржуваної постанови 28.03.2017 (а.с. 26).

Апеляційну скаргу відповідачем було направлено поштою до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції лише 09.04.2017 (згідно конверту), тобто з пропущенням строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (а.с. 41).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а відповідної заяви щодо його поновлення не надано, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Крім того, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 704 грн. (1600 грн. * 0,4 * 110 %).

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що витрати здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України, та станом на теперішній час бюджетні кошти в кошторисі для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок 31211206781059, код ЄДРПОУ 37944338, МФО банку 834016, отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу судовий збір, код класифікації доходів 22030101.

Керуючись ст. 88, 102, 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2017 року у справі № 242/924/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків із зазначенням підстав, якщо такі є, та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704 грн.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

В разі невиконання вимог ухвали щодо не надання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.О. Чебанов