Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"26" квітня 2017 р.справа №805/4848/16-а
Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
Секретаря судового засідання Борисова А.А.
за участі представників:
позивача - ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
третьої особи 1 ОСОБА_6, ОСОБА_7
третьої особи 2 не зявились
третьої особи 3 ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Первинної профспілкової організації Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України та Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. у справі № 805/4848/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І. О.) за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третіх осіб: Первинна профспілкова організація ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, профспілки працівників вугільної промисловості України, Красноармійська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України про визнання незаконними дій Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області щодо легалізації профспілкової організації ДП Маріупольський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, зобовязання Головне ТУЮ у Донецькій області скасувати запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Первинної профспілкової організації Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України та Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. у справі № 805/4848/16-а задовольнити частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 р. у справі № 805/4848/16-а скасувати.
Прийняти нову постанову.
В задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третіх осіб: Первинна профспілкова організація ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, Красноармійська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України, Профспілки працівників вугільної промисловості України про визнання незаконними дій Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області щодо легалізації профспілкової організації ДП Маріупольський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, зобовязання Головне ТУЮ у Донецькій області скасувати запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію,- відмовити.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя Васильєва І.А.
Судді: Ханова Р.Ф.
ОСОБА_3
Судове рішення № 66219443, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4848/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: