Постанова № 66219315, 27.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2017 року письмове провадження № 826/9770/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особа проФакультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України, Начальник факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України ОСОБА_2 визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу від 09.06.2016р. №113,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу від 09.06.2016р. №113 начальника факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України «Про підсумки науково-дослідної роботи на факультеті у І кварталі 2016 року» в частині оголошення «догани» майору ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного наказу в частині оголошення позивачу догани.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав правомірності прийняття оскаржуваного наказу в частині оголошення позивачу догани.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

ОСОБА_1, майор Національної гвардії України працює викладачем кафедри тактичної підготовки військ Факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України.

09 червня 2016 року пунктом 7 наказу начальника факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України №113 «Про підсумки науково-дослідної роботи на факультеті у І кварталі 2016 року» майору ОСОБА_1 оголошено «догану» за неналежне виконання функціональних обов'язків, низьку виконавську дисципліну, низькі особисті результати в науковій роботі.

Не погоджуючись з оскаржуваним наказом в частині оголошення догани ОСОБА_1, останній звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України»; Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

Відповідно до ст. 2 Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.1 Положення про факультет підготовки фахівців для Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ, затвердженого наказом Командувача Національної гвардії України №786 від 16.12.2015р. (далі по тексту - Положення), Факультет є державною установою, підпорядкованою Головному управлінню Національної гвардії України та є структурним підрозділом Національної академії внутрішніх справ.

Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України факультет є структурним підрозділом Національної гвардії України і підпорядковується Головному управлінню НГУ.

Згідно з п. 1.4 Положення основним напрямком діяльності факультету є підготовка для Національної гвардії України за державним замовленням кваліфікованих фахівців (кадрів) тактичного рівня підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Підготовка кадрів для Національної гвардії України вищими навчальними закладами ІІІ і ІV півня акредитації:

у галузі знань «Право» (0304) - за напрямом підготовки «Правознавство» (6.030401);

у галузі знань «Соціально-політичні науки» (0301) - за напрямом підготовки «Психологія» (6.030102).

Згідно з п. 2.1 Положення, відповідно до указу Президента України від 28.03.2014р. №346/2014 «Питання головного органу військового управління Національної гвардії України» командувач Національної гвардії України користується стосовно військовослужбовців факультету правами Міністра оборони України, передбаченими Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим указом Президента України від 10.12.2008р. №1153.

Командувач Національної гвардії України є прямим начальником для всього особового складу факультету.

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положення безпосереднє управління діяльністю факультету здійснює заступник начальника інституту - начальник факультету, який діє на засадах єдиноначальності, призначається на посаду та звільняється з посади командувачем Національної гвардії України в установленому порядку.

Начальник факультету діє на підставі Положення про факультет, видає накази, доручення та розпорядження, що стосуються діяльності факультету, які є обов'язковими для виконання для всього особового складу факультету.

Начальник факультету підпорядковується командувачеві Національної гвардії України та є прямим начальником особового складу факультету.

Начальник факультету, зокрема, здійснює управління діяльністю факультету, координує роботу заступників начальника факультету, організовує роботу з ефективного управління факультетом; здійснює зарахування громадян України на військову службу за контрактом, укладає з ними контракт про проходження військової служби, призначає на вищі, рівнозначні та нижчі посади, присвоює чергові військові звання, залишає на військовій службі понад граничний вік та звільняє з військової служби відповідно до номенклатури, яка затверджена наказом командувача Національної гвардії України; вирішує питання службової діяльності факультету; користується правами командира полку відповідно до статутів Збройних Сил України;контролює виконання навчальних планів і програм; здійснює контроль за якістю роботи науково-педагогічних працівників, організовує побутове обслуговування учасників навчально-виховного процесу та інших працівників факультету; подає звітність до Головного управління НГУ щодо діяльності факультету; забезпечує виконання навчальних планів та програм підготовки курсантів факультету.

Відповідно до п. 4.10.1 Положення кафедра є базовим структурним підрозділом факультету, що проводить навчально-методичну діяльність з навчальних дисциплін та здійснює наукову, науково-дослідну і науково-технічну діяльність за певним напрямом.

Пунктом 5.2 Положення передбачено, що військовослужбовці факультету проходять військову службу відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008р. №1153.

Згідно з п. 5.9 Положення за порушення правил внутрішнього розпорядку, вимог цього Положення курсанти несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Як вбачається з матеріалів справи, майор Національної гвардії України ОСОБА_1 є кандидатом юридичних наук з 2012 року, працює викладачем кафедри тактичної підготовки військ Факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України.

09 червня 2016 року пунктом 7 наказу начальника факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ України №113 «Про підсумки науково-дослідної роботи на факультеті у І кварталі 2016 року» майору ОСОБА_1 оголошено «догану» за неналежне виконання функціональних обов'язків, низьку виконавську дисципліну, низькі особисті результати в науковій роботі.

З оскаржуваного наказу вбачається, що позивач не має результатів наукового супроводження освітнього процесу як у 2015 році так і у І кварталі 2016 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач мав численні зауваження та догани, що підтверджується наступним.

Так, як свідчить наявний в матеріалах справи Витяг з протоколу №2 засідання кафедри тактичної підготовки військ факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України від 15.09.2015р., ОСОБА_1 у зв'язку з низькою методичною підготовкою до проведення занять, не допущено до занять по темі «Автомат АК-74» та надано йому можливість провести пробне заняття з іншого предмету, а саме з «Інженерні технічні засоби охорони».

17 грудня 2015 року проведена бесіда безпосереднім керівником позивача начальником кафедри ОСОБА_3 з приводу низького рівня виконавчої дисципліни.

Згідно з Витягом з протоколу №15 засідання кафедри тактичної підготовки військ факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України від 17.03.2016р., ОСОБА_1 має низьку виконавчу дисципліну; не приймає участі в житті кафедри; безвідповідально ставиться до поставлених завдань. Позивачу було звернуто увагу на виконавчу дисципліну та належне виконання функціональних обов'язків за посадою. В разі подібного ставлення до виконання службових обов'язків і надалі, як наслідок, до позивача буде застосовано дисциплінарне стягнення.

13 червня 2016 року ОСОБА_3 провів бесіду з приводу невиходу ОСОБА_1 на службу.

На підставі наказу №118 від 22.06.2016р. «Про призначення службового розслідування» начальником кафедри тактичної підготовки військ ОСОБА_3 було проведено та складено Висновок службового розслідування за фактом невиходу на службу без поважних причин 10.06.2016р. викладача кафедри тактичної підготовки військ майора ОСОБА_1, який затверджений начальником факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України ОСОБА_2 22.06.2016р.

Згідно з Витягом з протоколу №22 засідання кафедри тактичної підготовки військ факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України від 07.07.2016р. були розглянуті матеріли науково-дослідної та дослідно-конструкторської роботи кафедри за 2015 -2016 навчальний рік науково-педагогічний склад кафедри дійшов висновку про те, що майор ОСОБА_1: участі у наукових заходах кафедри протягом вказаного терміну не приймав, матеріалів наукової діяльності за звітний період - 2 семестру 2016 року не надавав; не здійснював планову науково-дослідну роботу кафедри; не дотримувався основ планування, порядку ведення навчальної, організаційної та наукової документації; не охоче приймав участь у плановій науково-дослідній роботі кафедри, розробці підручників, навчальних посібників, інших навчально - методичних матеріалів, які готувалися авторським колективом кафедри; не звітував про виконану навчальну та наукову роботу, заходи, визначені документами. Позивачу було звернуто увагу на виконання функціональних обов'язків за посадою; участь в науковій діяльності кафедри; написання статей, розробці підручників, навчальних посібників, інших навчально-методичних матеріалів; надання звітності інформації в терміни передбачені плановими документами кафедри та факультету.

Відповідно до Рапорту заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи підполковника ОСОБА_4, майор ОСОБА_1 та інші не виконали Плану науково-дослідної та дослідно-конструкторської роботи кафедри за 2015 рік по темі «Підготовка стрілецької зброї до бойового застосування».

Згідно з Протоколом №12 засідання атестаційної комісії факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України від 31.07.2015р., затвердженого заступником начальника інституту - начальником факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України ОСОБА_2 31.07.2015р., капітан ОСОБА_1, доцент кафедри вогневої та фізичної підготовки з 16.04.2014р. - займаній посаді не відповідає.

Відповідно до статті 97 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (стаття 98 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України»).

Слід зазначити, що вказувати вищевказані пункти у наказі про дисциплінарне стягнення не є обов'язковим, крім того за статтею 97 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» дисциплінарне стягнення може оголошуватися усно.

Отже, в оскаржуваному п. 7 наказу відповідачем було вказано в чому полягає порушення за яке на позивача було накладено стягнення, а саме: за неналежне виконання функціональних обов'язків, низьку виконавську дисципліну, низькі особисті результати в науковій роботі.

Дані обставини були також встановлені судом під час розгляду адміністративної справи.

Слід також зазначити, що на військовослужбовців, які проходять військову службу у військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, Кодекс законів про працю України не поширюється. Військовослужбовці не перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а проходять службу, а тому доводи позивача про застосування норм Кодексу законів про працю України до спірних правовідносин судом до уваги не приймається.

Крім того, суд зазначає, що висновки про неналежне виконання військовослужбовцем своїх обов'язків воєначальник робить на свою суб'єктивну думку, немає жодних формально визначених правових норм які б регламентували критерії оцінювання службової діяльності військовослужбовця.

Щодо доводів позивача, що відповідачем не було проведено службового розслідування перед накладенням на нього дисциплінарного стягнення, суд зазначає, що згідно з ст. 84 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Отже, згідно даної норми не є обов'язковим проведення службового розслідування перед накладенням на військовослужбовця дисциплінарного стягнення, а тому дані доводи ОСОБА_1 суд до уваги також не приймає.

Щодо строків накладення дисциплінарного стягнення, суд зазначає, що про незадовільне виконання службових обов'язків, низьку виконавчу дисципліну, низькі особисті результати в науковій роботі ОСОБА_1 відповідачу стало відомо після проведення аналізу наукової діяльності заступником начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи ОСОБА_4, та його доповіді 01.06.2016р., а оскаржуваний наказ був прийнятий 09.06.2016р., тобто в межах 10-го строку.

Щодо видання посібника « 23-мм спарена установка ЗУ-23, будова і експлуатація», згідно наказу МОН України №558 від 27.06.2008р. «Щодо видання навчальної літератури для вищої школи», навчальний посібник - видання яке частково доповнює або змінює підручник у викладі матеріалу з певного предмета, курсу, дисципліни або окремо його розділ, який має бути офіційно затверджений.

Однак, даний підручник не був схвалений та затверджений у встановленому порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій